制定学校规章制度不可一厢情愿

王营

陕西某中学一名高二学生疑因课上玩手机被退学的消息引发网友关注。 据悉，该生早晨第三节课时，在课堂上玩手机被老师发现，经核实，手机为本人所有。学校发文称，该生不遵守学校制度将手机带入校园并在课堂使用，行为严重违反了校纪校规，造成了不良影响。为严肃校纪，端正校风，保证正常的教学秩序，加强学生管理，规范学生行为，警示全体学生，根据学校制定的《学生行为十禁止》（下称《十禁止》）第五条第一款、第二款之规定，经校长办公会决议，给予该生勒令退学处分。

学生课堂玩手机至于勒令退学吗？该消息引发网友争论，有网友称处罚过重，有网友则表示既然学校有规定就该遵守，学生应该为自己的行为负责。目前，经过教育局协调学校、家长和学生，学校决定收回退学处分，该生回家反思几天后，回来继续上课。

看到这一报道，我想起几年前发生在美国得克萨斯州一所学校的一件往事：一名中学生在课堂上对老师出言不逊，被罚637美元，这名学生不得不利用业余时间在餐馆打工挣钱 “还债”。课堂上顶撞老师，下课后老师耐心教育一番，只要学生承认了错误，就算达到了目的，为何这名学生被处以如此严厉的经济处罚？

众所周知，美国是一个“以法治国”的国家，法律面前人人平等，不讲任何私人情面。学校管理也不例外，美国的校规校纪十分严格，学生迟到，如果没有特殊原因，会被要求打扫一个月的班级卫生；考试作弊，有可能面临被开除的惩罚等。我们姑且不论这些校规是否过于严厉，但其制订和执行的严肃性和权威性，却值得借鉴。首先，学校校规通常是由社区和家长委员会共同制订，不管怎样严格，各方都知情、参与并接受；其次，规定既然制订，就必须严格执行，还有一整套申诉、调查等过程，校方根据实情对学生做出处理；大多数罚款由学生本人承担，要用自己的劳动偿还，而不是由家长代劳。

因此，这样的处罚看上去很严厉，实则培养了学生的责任意识和勇于担当的精神。犯了错就要按规则办事，就应该得到应有的惩罚，学校不讲情面，家长不求情，而且一切后果都要由学生自己承担。这样的处罚对学生来说，看上去似乎有点残酷，实际上对学生心理和责任心的健康发育是有好处的。

由此我想到：“学生上课玩手机被劝退”这一规定是怎样制定出来的？该县教育局一位负责人解释道，学校规定“禁止学生把手机带入课堂，否则给予退学处分。这一校规的目的是约束学生上课玩手机，已实行四五年了，有一定的效果，也得到了大部分家长的认可。”既然已实行四五年，并且得到了大部分家长的认可，也有《十禁止》的文件为证，说明这项规定并非空穴来风，那么在执行规定时为何还引起了家长的反对，以至于学校迫于舆论压力，不得不做出让步，收回处分呢？

这说明学校在出台这些规定时，运作程序出了问题。学校对学生严格管理的想法可以理解，这一规定也得到了大部分家长的认可，但学校这一规定在出台时，并没有考虑其是否与《教育法》等上位法律相抵触，也没有严格按程序征求社区和家长的意见，只是学校的一厢情愿。

国有国法，校有校规，学校没有严格的规章制度，则难以保证正常的教育教学秩序。但一些学校的规章制度随心所欲，出台时既没有征得社区和家长们的同意，也没有征求学生的意见，大多数都是东拼西凑，或者校长一班人“拍脑袋”想出来的。规章制度编了厚厚一大本，并且制作成精美的板面悬挂在墙壁上，其实许多家长和学生并不了解制度的内容和要求，有些规定缺乏法律依据，经不起推敲。因此，当学生违规违纪受到处罚时，家长学生往往和学校产生对立情绪，要么公开和学校对抗，要么托人找关系私下解决。这样一来，学校面临来自各方面的压力，碍于情面，事情往往不了了之，制度的执行力大打折扣，许多学校的校规其实变成了“一纸空文”。

在我国，对学生进行经济处罚是不允许的，但是美国学校制定校规和执行校规的做法却值得我们学习和借鉴。现在，每所学校都设立了家长委员会，学校在制定规章制度时，不妨发扬一点民主，通过家委会广泛征求家长的建议；同时，将制度初稿发放到学生手中，既让学生掌握制度的内容，又充分吸纳学生提出的意见。这样形成的制度，有广泛的群众基础，家长和学生都能接受。在执行制度时，要不折不扣，排除一切外界干扰，谁的责任由谁承担，该奖的奖，该罚的罚。唯其如此，才能让制度走下墙壁，走出汇编，充分发挥制度的引领和约束作用‘。

《杨家将》中有“辕门斩子”的故事，话说杨宗保违抗军令，罪当处斩。既是元帅又是父亲的杨六郎严格执法，大义灭亲，将儿子绑赴辕门，下令斩首。杨宗保既是杨门独子，又是一员猛将，文武百官纷纷下跪求情，皇帝也来求情，杨六郎始终不肯松口。但是，却接受了儿媳穆桂英的求情，因为在穆柯寨时，他曾经吃过穆桂英的大亏，被儿媳三枪刺下马，心有余悸，最终还是免除了杨宗保的死罪。但愿我们的学校领导在执行制度时，不要像杨六郎那样，徇私护短。