国家过敏和传染病研究所前所长安东尼·福奇博士周一在众议院小组委员会听证会上作证，讲述了美国对新冠肺炎疫情的反应和病毒的起源的问题。

这次听证会是福奇从政府部门退休以来在国会山的第一次公开证词。当共和党人就广泛的话题询问福奇时，它有时会变得有争议，包括疫情期间公共卫生建议的基础和公共卫生官员使用电子邮件。

以下是听证会的主要要点：

A. 美国仍然需要弥合沟通差距，以便更好地为下一次疫情做好准备

福奇说，美国仍有一些工作需要努力，以便为新冠肺炎后的另一场新疫情做好准备，他说，在“某些方面”该国比2020年更准备好应对健康危机，“但在其他方面，我仍然感到失望。”

他希望美国能做得更好的一件事是加强联邦应对措施与当地公共卫生官员之间的沟通。

福奇说，在美国新冠肺炎期间，“医疗保健系统和公共卫生系统之间存在脱节”。具体来说，美国疾病控制和预防中心不没有权利要求当地机构提供信息，这导致数据共享滞后。

“我们处于劣势，”福奇说，并补充说，疾控中心正在研究解决这一痛点的方法。

B. 共和党人就公共卫生官员使用电子邮件对福奇进行盘问

福奇周一作证说，他没有使用个人电子邮件开展业务，在国会调查之前，他不知道美国国立卫生研究院的一名前高级顾问使用了非官方电子邮件。

“我相信，你所看到的，与博士莫伦斯是一个非知情的情况下发生的错误。”福奇周一作证说，指的是美国国立卫生研究院的一名前高级顾问。“NIH和NIAID的个人是一个非常忠诚的个人群体，你指出的这个例子关于误用非官方邮件的事情是非常异常。”

众议院监督选定的冠状病毒大流行小组委员会此前发布了一系列私人电子邮件，共和党人认为这些电子邮件表明，一些美国国立卫生研究院官员删除了电子邮件，并试图绕过通过公共记录法披露信息的要求。

在5月底发布的一份备忘录中，委员会成员说，博士福奇的前高级顾问David Morens从事“邪恶行为”。福奇说，他曾与Morens一起担任高级顾问研究出版物，但Morens的角色不包括就任何部门政策向福奇提供建议。

委员会指出，莫伦斯给另一位同事发了一封电子邮件，建议他将向福奇的私人账户发送电子邮件，“不用担心《信息自由法》。”《信息自由法》是《信息自由法》，该法赋予公众获取联邦记录的权利，包括在政府机构内发送的电子邮件。Morens的电子邮件继续说，他也可以将信息交给福奇，以避免它成为公共记录的一部分。

C. 福奇作证了导致Covid-19的病毒的可能起源

在福奇的证词中，他谈到了他所说的“关于我的某些严重被造谣问题”，特别是围绕导致新冠肺炎大流行的病毒的起源。

福奇作证说，2020年初，他通过与两位科学家的电话被告知——当时英国Wellcome Trust主任Jeremy Farrar和Scripps Research的科学家Kristian Andersen——他们和其他人担心导致新冠肺炎的病毒可能在实验室中被操纵。在这些电话的第二天，福奇说，他参加了与几位国际病毒学家的电话会议，讨论实验室的操纵或可能从动物传染给人类的问题。他将讨论描述为“生动”，双方都有争论。福奇说，他没有试图将讨论引向任何方向。

福奇说，联合电话中的病毒学家决定更仔细地检查基因组序列，并在进一步检查后，并表示：“几个起初担心实验室操作的人确信病毒不是故意操纵的。”福奇说，科学家发现最有可能的情况是病毒从动物转移到人类，“尽管他们仍然保持开放的心态”。

福奇说：“流传的指控是，我用数百万美元的赠款贿赂科学家，影响了他们，让他们改变了他们的想法，这绝对是错误的，而且简直是荒谬的。”他指出，他对2020年3月发表的一篇讨论病毒可能起源的论文的内容没有任何经济投入。

一些世界领先的科学家调查了该病毒的起源，包括世界卫生组织的一个专家委员会。大多数科学家认为，这种病毒存在从动物传播给人类的可能性。另一些研究还表明，不能排除病毒从人类实验室逃逸的理论。

大多数美国情报机构表示，该病毒不是转基因的，但仍然不完全清楚疫情是如何开始的。去年发布的一份美国情报分析显示，这两种来源都是可能的，社区在这个问题上仍然存在分歧。美国能源部去年评估称，它对实验室泄漏理论的“信心很低”。没有一个美国联邦机构认为导致新冠肺炎的病毒是作为生物武器产生的。

福奇周一说：“我无法解释，也无法解释任何可能发生的其他事情，这就是为什么我一直说并将现在说，我对起源保持开放的心态。”

D. 福奇详细介绍了他和他的家人受到的威胁

福奇详细介绍了他在担任国家过敏和传染病研究所所长期间受到的威胁，描述了对他的死亡威胁以及对他的妻子和女儿的威胁。

民主党众议员Debbie Dingell要求福奇解释一些威胁是什么，他回答说：“一切都来自电子邮件、短信等方式对我、我的妻子、三个女儿的这类信件的骚扰。有可信的死亡威胁导致发起的两人被捕——可信的死亡威胁意味着有人显然正在想办法杀死我。我需要基本上一直有保护服务。”

福奇说，他担心在新冠肺炎大流行期间对公共卫生工作者的威胁将对最优秀、最聪明的候选人从事该职业起到“强大的不利影响”。

“他们对自己说，'我不想去那里。我为什么要参与其中？”他说。

他作证说：“他们不愿意让自己和家人经历他们看到同事所经历的事情。”

E. 福奇澄清说，6英尺的社交距离指南来自疾控中心

福奇澄清说，在新冠肺炎大流行开始时提供的6英尺社交距离指导不是来自他，而是来自美国疾病控制和预防中心。

福奇说：“它实际上来自疾控中心。疾控中心负责为学校提供此类指导方针，而不是我。”

福奇在疫情期间重复了这一指导，他曾经说过，这背后没有科学——但他的意思是没有临床试验来支持它。

福奇说：“这与我没有什么关系，因为我没有提出建议，我说'背后没有科学'意味着这背后没有临床试验。”

他补充说，他认为疾控中心使用多年前关于飞沫的研究作为6英尺指南的理由。

当疾控中心首次为在疫情期间必须与他人在一起的人推广6英尺“保持社交距离”的想法时，科学家们认为，较大的受污染飞沫会迅速从空气中脱落，不能超过6英尺。当时，世界卫生组织建议人们在他们之间保持一米或3.3英尺。但即使早在2021年，科学家们也开始了解冠状病毒是通过空气传播的，这意味着它可以通过飞沫和气溶胶传播，这些较小的颗粒可以传播得更远并漂浮在空气中。

这就是为什么公共卫生机构强调人们戴口罩的重要性，以减少可能漂浮在空气中并使人们生病的细菌数量。

（由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”和“赞”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送）