2023年以来，菲律宾不断在南沙问题上向中国挑衅。美国作为幕后势力，唯恐天下不乱，一再怂恿菲律宾采取激烈和极端手段，组织多国军事力量的联合演习、美菲肩并肩联合军事演习威慑中国，始终在南海问题上浇油拱火。但是，中方的应对始终理智冷静，原则的坚定性和策略的灵活性得到充分地体现。战术层面，在多次劝说无效的情况下，逐渐增加兵力，逐次提升力度。最近开始采取强力措施，由水炮驱赶改为登船查验，由单纯拦截向抓扣人装转变。中方的反应强度和手段措施是在逐步升级的，而美国却仍然是动嘴不动手，纸老虎面目暴露无遗。美国为什么是这种反应，实事求是地说，在南海，美国实质性地出动兵力替菲律宾出头，确实没有国内法律作为依据。美国与菲律宾之间，之所以会存在所谓的联合防御协定，是因为菲律宾在二战后获得了独立。在此之前，菲律宾是美国的殖民地，不存在什么联合防御的问题。而这块殖民地，是19世纪末美国通过战争，从西班牙手中强行夺取过来的。在那个时代，西方列强几乎把全世界瓜分殆尽，为了把自己的势力范围明确下来，他们对于划界问题是很认真的。

最近，英国剑桥大学的两名学者撰写论文，研究了《美菲共同防御条约》到底能不能给美军直接出兵南海提供法律依据。论文指出，1898年，西班牙被美国打败，签订了《巴黎条约》，把菲律宾割让给美国。在割让条约附属的菲律宾地图中，并不包括南沙群岛。这份割让条约，至今在美国有法律效力。1900年，美国和英国签署了一个《华盛顿条约》，1930年做了修订。这份条约中的菲律宾领土，也不包括南沙。因此，当1951年，美国与新独立的菲律宾讨论共同防御条约时候，也把南沙排除在外。

二战后很长一段时间里，美国在东亚和东南亚的盟友还是不少的。逃亡台湾的蒋介石集团、南越政权都是。当时的台湾当局，对南沙主权有明确的主张。后来，越南、菲律宾也对南沙提出了主权诉求。1975年，担任国务卿的基辛格搞了一个计策，美国默认越南对南沙一处岛礁的占领，要求菲律宾撤军。这种计策的思路是，未来的某个时候，中国肯定要收回南沙主权。与其让菲律宾这个核心盟友去面对这样的危局，还不如祸水西引，让南越军队去挨揍。之所以有这么个奇葩思路，与1974年的西沙海战不无关系。基辛格在一份与南海有关的电报中，明确表示，共同防御条约适用于菲律宾本土和岛屿，以及部署在太平洋地区的政府或者军用飞机、船只，但是不适用于南沙群岛。因为南沙不是菲律宾领土的一部分，菲律宾当时也没有对南沙提出主权要求。

到了1978年，菲律宾正式提出南沙群岛是自己的领土。第二年，美国国务卿万斯给菲律宾外交部长罗慕洛写了一封信，明确表示，共同防御条约仅仅适用于《巴黎条约》《华盛顿条约》规定的菲律宾领土范围。也就是说，菲律宾对南沙的主权要求，美国是不支持的，想为此而触发共同防御条约，是不可能的。

在此后美国的所有司法解释当中，甚至包括近两年的司法解释，都没有改变上面的立场。在这个问题上，不但美国政府，甚至连西方媒体都准确地把握着分寸。他们反对中国的十段线，但是也从来不支持菲律宾对黄岩岛、仁爱礁等地的领土要求。为的就是不要把美国卷进去。

然而，现在的问题是，拜登政府在南沙问题上的调门很高，让菲律宾政府、军方，甚至民间，都产生了不切实际的幻想。他们认为，中菲在南海发生武装冲突，就会触发美菲共同防御条约机制，美国就一定要出兵支持菲律宾。但是，美国政府根本没有做出这样的明确承诺。他们对菲律宾的一再怂恿，无非是为了给中国找麻烦罢了。

而且，美国也不敢为了菲律宾的领土主张，开这样的先例。美国司法是遵循先例制度的。如果美国支持了菲律宾对南沙的要求，那么如果另外某个盟国向其他国家提出领土要求，美国政府就要如法炮制，予以支持。那日本对北方四岛的要求、对钓鱼岛的要求，美国是不是要支持？以色列对巴勒斯坦的非法占领，美国是不是要支持？这样就会把美国一次又一次拖进火坑。

事实就摆在这里，美军没有出兵南海的法律支撑。还有一个事实是，中方在南海问题上的处置态度也决定了美国介入南海问题的深度。当美国发现中国把南海问题当做台湾问题一样视为中国的核心利益时，美国就会偃旗息鼓。不知道菲律宾是否想清楚了这个问题。如果要继续闹下去，只怕菲方会享受到优先解决的待遇。