曾几何时，华语电影还是有让人倍感骄傲的奖项。

香港的金像奖，台湾的金马奖，内地的金鸡奖并称为三金，虽然金鸡奖分量不足，但也不至于特别拉胯。

从1981年至今，除了少数几届，如《集结号》《狼图腾》名不副实，其他的最佳影片和最佳导演都实至名归。

不乏《芙蓉镇》《老井》《秋菊打官司》《大决战》《那山那人那狗》《横空出世》等名留影史的硬实力作品。

可这一切都在2018年被打破了。

金像奖圈子内自嗨，随着港片的日渐式微，基本就成了老人们各自安慰的奖项，影帝的含金量早已不复当年。

金马奖艺术性极高，但一句无脑的话，底下拍手的人，让金马奖彻底沦为了金马户奖，少了内地和香港的作品，金马奖日薄西山。

为了敲打金马奖，上边把金鸡奖由两年一次变为一年一次，颁奖地点也移到了与台湾隔海相望的厦门。

彼时全国一致对外，金鸡奖因历史使命有了前所未有的关注度，而2019年那一届金鸡奖可谓是近些年质量最高的一届，也是一种对金马奖的示威。

最佳影片是《流浪地球》，但竞争者是《我不是药神》《地久天长》《红海行动》，无论哪一部拿出来都是可以获奖的存在。

但这种盛况并没有持续多久，今年的金鸡奖因为提名问题，金鸡奖被集火。

《封神》九项提名，《无名》八项提名，《流浪地球2》仅有三项提名，《八角笼中》只有一项不咸不淡的提名。

里里外外的配与不配，有人将其贬的一文不值，觉得金鸡奖就是一个贼窝，偷别人的提名，向流量靠拢，众矢之的。

其实，这种认知无异于阴谋论。

任何影展都有商业考量与背书行为，以及政治意义，且肯定不是绝对公平的，百分百都具有地域性与话语权的壁垒。

金鸡奖提名流量并不是今年才有的行为，往年也有，如易烊千玺、朱一龙，包括四次提名的四字特权咖。

之所以备受关注，是因为2018年金马奖作死，国家把金鸡奖立了起来，让它具有了统战价值，冥冥中也抬高了对金鸡奖的期待，觉得它可以让中国电影再度辉煌。

如今，五年过去了，金马奖已经在内地查无此人，不刻意提都很难想起来。

因此金鸡奖的统战价值就大大减弱了，它也没有做到人们期待的那样，所以就开始各种口诛笔伐，好像要把金鸡奖置于死地，这不是翻脸不认人吗？

但金鸡奖并没有他们想的那么不堪，有些提名确实有争议，确实不配。

不过这不一定是评委的意愿，很大可能是上边的意志，或是为了立典型，或是为了给予鼓励，或是为了背书。

举别人的例子不妥，我说我自己的经历，我之前办过影展，有些提名是凭实力的，但有些提名是具有象征意义的，也是做给别人看的。

如我们那个影展的某部电影，一眼烂，还是给了他提名，为什么？因为它的导演是少数民族，为了让上边看到我们的包容，以便上边给背书。

影展在某些方面为了自己而想，无可厚非，只要大方向坚持以作品说话，那就不失为一个好影展。

如金像奖公平吗？连谢霆锋都可以拿下影帝，演技肉眼可见强于他的吴镇宇居然颗粒无收，《无间道2》那一届很明显就应该是他。

更别说金像奖还给《十年》《给十九岁的我》这样的片子站台助威，本质上就是一个自己跟自己玩，并时不时的恶心人的影展。

金马奖公平吗？2021年，为香港那部《时代xx》的纪录片背书，还有《关于我和鬼变成家人的那件事》竟然可以成为提名的大赢家，简直荒谬。

国内是这样，国外也不遑多让。

戛纳电影节公平吗？张艺谋的《一个都不能少》入围主竞赛，被相关人士认为为中国宣传，从而不给好眼色，张艺谋为表态度，撤回该片。

《健听女孩》《月光男孩》配得上奥斯卡最佳影片吗？同届中比它们优秀的作品有很多，但为什么给了他们，是因为奥斯卡要向所谓正确靠拢。

但不能因为奥斯卡，戛纳这样做了，就把它们全盘否定了，金鸡奖也是如此，它确实不如金像奖和金马奖，但不能用时小甜甜，不用了牛夫人。

现在，舆论吵翻天，各种言论甚嚣尘上，仔细一看，还是走了金像、金马的老路。

别人的影展，如欧洲三大和奥斯卡，可以成为国家机器，成为别人价值观输出的舆论阵地，让电影成为文化的一部分。

而我们的影展却还在窝里斗，任由粉圈大战，自甘堕落，总把个人的私利带到大环境中，让公信力崩塌，让权威性轰然坠地。

当然，也不是说所有人都是恶意的，有不少人还是真心希望中国电影变好。

希望金鸡奖能够成为最具公信力，最具权威性的华语电影奖项，但这些人的声音被淹没在了二极管当中。

这是一个非黑即白的网络环境，到处逼人站队，已经容不下理性的观点，谈艺术，说你装，谈流量，说你蹭。

金鸡奖也在平衡，但这种平衡不也是一种尝试吗？试过了才知道哪个是最适合中国电影的，总比什么都不做强。