日本，是东亚地区最大的群岛，和东亚大陆的距离是非常近的。但奇怪的是中国古代却从未能穿越东海，征服日本群岛。整个中国古代曾经统一的大的岛屿也就库页岛、台湾岛和海南岛。反观欧洲的古代史，罗马能够轻而易举地渡过地中海去征服北非的迦太基。那么中国为何在海上征服上显得十分乏力呢？

首先，我们明确中国的文明属性。中国的是典型的农耕文明，扩张的方向主要是能够耕地的平原，其次是威胁到农耕地区的民族地区。隔海相望的日本、东南亚等地无法对大陆产生本质上的威胁，也无法在农耕上带来任何经济效应，因而总是被中原王朝舍弃的地方。如果非要远征，那不仅会耗费大量的人力、物力、财力，还甚至会拖垮整个王朝。

而欧洲文明是典型的商业文明。早在希腊城邦时代，希腊人就在地中海地中广泛扩张，不断建立海外据点，也就是殖民地。这些据点可以为希腊人的航海提供海上补给，也可以存储货物，便于和附近的民族进行贸易。罗马人虽然从农耕起家，但深受希腊海洋文明的影响，因而不断在地中海扩张，逐渐将地中海变成了“内海”。

其次，东亚的海上航行难度要远大于地中海。东亚直接面对的是太平洋，波涛汹涌。而且，东亚是季风季候，航海必须要顺着季风航行，不然危险性很大。因此，古代下南洋和回归基本需要一年的时间。如果是横渡东海那难度就更大了，因为这条线路几乎和洋流、季风是垂直的。古代大陆居民横渡台湾海峡基本都是九死一生，别说横渡整个东海了。

例如，法显从印度乘船回国，经历了严重的暴风雨，自己差点命葬大海。鉴真东渡日本，几次都被大风吹回了大陆，直到第六次才成功登陆日本。可见，古代想要横渡东海，那不是一件简单的事情。

而地中海却不同。由于地中海周边都是大陆，只有一处狭窄的直布罗陀海峡和大西洋沟通，因而地中海的风浪很小，整个海面都是比较平静的，非常适合航海。因此，古代的希腊人、罗马人在地中海上航行那是毫无费力。况且，地中海上的岛屿非常之多，这些岛屿就是天然的补给站了。

中国古代也有想征服日本的例子，那就是元朝两征日本。忽必烈在当了大汗后，就三番四次向日本派遣使者，要求日本“朝觐中国”。但日本认为蒙古人不善海战，因而多次拒绝了忽必烈的要求。于是，忽必烈早就产生了远征的日本的想法，但由于南宋还存在，海都之乱依然持续，忽必烈只能等待时机。

1274年，元朝攻破了襄阳，元朝的水师无需从海上进攻南宋，因而开始谋划对日本的战争。当年十月，元朝军队浩浩荡荡地越过东海，其总兵力达到了3万人，其中有几千人是高丽军队，还有许多是汉人。

在攻陷对马岛和壹岐岛之后，元军获得了海上的补给站，随后水师向日本本土杀去。元朝军队刚刚登陆的时候，凭借武器上的优势占据了上风，但日本的后援军队不断到达战场，元军逐渐出现颓势。最终，元军不得不撤退，损失过半。

此次远征日本失败，忽必烈决定先灭宋再说。1279年，元朝消灭了南宋最后的抵抗势力，于是再次下令远征。这一次，元朝的军队新增加了大量的南宋军队，他们对水性更加了解，也增强了忽必烈的信心。当年的八月，元朝兵分两路向日本驶去，一路从高丽攻入日本，一路从江南出发。

东路大军先在日本登陆，和日本军队展开了激烈的大战，最终无法战胜源源不断赶来的日本援军，于是大军撤退，等待江南军到来后再战。江南军动员的船只达到了3500只，他们直到第二年的六月才达到了壹岐岛和东路军会师。随后，元军决定在八月初二在九州岛发动登陆作战。可是在八月初一，这里就出现台风，元军的船只大半被毁灭，军队也损失过半。由于损失太惨重，元朝军队不得不撤回。

两次远征日本的失败让忽必烈不甘心，他像重振旗鼓再战。但连年的战争已经严重消耗了国力，尤其是大规模地制造船只加重了江南百姓的负担，于是江南开始爆发反元起义。不得已，忽必烈只能将重心放在国内的稳定上，至于远征日本的事情也就是停止了。

忽必烈不仅从海上远征了日本，还远征了爪哇，但最终都失败了。日本也好，爪哇也好，这些岛屿内部基本都是山地地形，内部森林密布，非常不利于蒙古骑兵的发挥。加上中国古代跨海登陆作战的经验很少，因而也就更加难以取胜了。

元朝灭亡后，明朝建立。朱元璋“惩元军覆溺之患”，吸取了忽必烈四面开战、穷兵黩武的政策，将周边的十五个国家作为“不征之国”，下令子孙不能征讨，以免消耗国力。他说“四方诸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令。若其不自揣量，来挠我边，则彼为不祥。彼即不为中国患，而我兴兵轻犯，亦不祥也。吾恐后世子孙倚中国富强，贪一时战功，无故兴兵，致伤人命，切记不可”。

我想，朱元璋的这句话很好地阐释了大陆文明对周边岛屿小国的态度，那就是不关心，不干涉，各自相安，互不侵犯。