高志凯说我们太老实了，总爱在自家岛上跟人扯“这岛归谁”。他给出一条更硬的路子：换赛道，别死盯“岛礁归属”，把话题抬到“边界划分”的法理高度。

南海争议吵了这么多年，很多时候像是在一块礁石旁反复拉扯：你说归你，我说归我，船越靠越近，情绪越炒越高。高志凯则从另一角度提出观点，不必一味纠结岛礁的归属争议，不妨先明确界定标准，理性探讨边界的具体划定范围，以此作为解决问题的重要前提。

2025年9月17日，第十四届中菲关系论坛在马尼拉顺利举办。论坛现场，高志凯直面菲律宾方面，当场提出关键追问，明确询问对方是否仍坚持东经118度线相关立场，引发现场关注。

这个问题看似简单，实际很扎手。黄岩岛的精确地理坐标为东经117°51′，从经度划分的角度来看，这座岛屿恰好处于这条重要界线的西侧区域，地理位置十分明确。

也就是说，如果菲律宾坚持以这份条约作为国界依据，就很难绕开一个现实问题：黄岩岛是否本来就在其法定边界之外？

10月7日，菲律宾外交部发表声明，却没有正面回应“东经118度”这几个字，而是转向强调后续条约、历史管辖实践等说法。话题看起来被拉开了，真正卡住的地方却更加明显：只要回到原始条约和坐标，很多说法就不能只靠“我过去一直这么管”来支撑。

问题在于，执法船来过、国内法写过、地图改过，并不等于国际边界自动发生变化。中国始终明确表态，菲律宾试图借助本国国内立法来拓展海域管辖范围，或是擅自派遣船只闯入相关争议海域，这类单方面行为均不具备国际法效力，也无法对国际边界现状造成任何法律层面的改变。

为何要将原本聚焦于岛礁归属的争议，进一步上升到边界划分的层面来讨论？这种议题范围的刻意扩大，不仅偏离了原本的核心矛盾，还容易让简单问题复杂化，使得相关争议更难得到理性解决。

因为海洋权利并不是凭空出现的，它通常要以陆地和岛屿主权为基础。谁拥有岛，谁才有资格进一步讨论周边海域的权利。

菲律宾这些年经常先谈专属经济区，再把岛礁放进自己的管辖范围，最后反过来证明“这里本来就是我的”。在处理相关事务时，不能简单按照常规逻辑来评判，国际法有着自身严谨的规则体系与判定标准，并非人们主观想象或片面理解的那样进行核算与界定。

在处理海洋相关权益问题时，应当先明确划定各方的边界范围，再在此基础上探讨海洋权利的归属与行使，这一合理顺序绝不能颠倒，否则容易引发争议与分歧。

更为棘手的是，菲律宾在过往制定的宪法、颁布的基线法案、官方发布的各类地图以及对外正式文件中，均多次出现将东经118度作为其领土西部边界的明确表述。今天如果要把这条线往西推，就不只是增加一块礁石那么简单，而是要解释：原来的边界依据为什么不算数了？

高志凯在马尼拉的提问，厉害之处并不在于声音有多大，而在于把问题重新交回菲律宾自己手里。承认118度线，就要面对黄岩岛和部分南沙主张的法律困境；不承认，就等于动摇自身国界的原始依据。

他还提醒，不能把苏禄海相关边界条约拿来混淆南海争议。不同区域、不同文件、不同法律关系，不能因为都和海有关，就被揉成一团。

这也正是他所谓“换赛道”的意思。岛礁争论容易被镜头、对峙和口号带着走，边界问题却必须面对条约、经纬度和历史文件。前者像吵架，后者更像算账，而算账最怕留下白纸黑字。

菲律宾真正该回答的，还有三个现实问题。

某些势力总在海上不断制造各类摩擦，看似是地区局势的博弈与较量，可最终受影响的还是普通民众。普通人既得不到任何实际利益，反而要面对局势紧张带来的不安，实在得不偿失。

岗位会不会增加，油价和电价会不会下降，渔民出海成本会不会降低？镜头前的强硬，未必能变成菜市场里的便宜。国家把精力押在海上对抗，最后承担风险和账单的，往往还是普通家庭。

第二个问题是，远方的支持者真能替菲律宾兜底吗？

口头支持、舆论造势以及联合军事演习看似声势浩大，可一旦触及边境划分、条约效力与地理坐标这类核心问题，那些外部势力真的会愿意为了菲律宾，去推翻并改写1898年的历史文件吗？如果不能，一句“历史管辖实践”就很难盖过原始条约。

第三个问题其实更为现实，中国作为周边国家无法回避的邻居，地理位置早已注定，是无论如何都搬不走、也绕不开的。

菲律宾即便能依靠外部势力造势，营造出强硬的表面声势，也始终无法改变自身的地理区位，更不可能将国家所处的地理位置轻易“外包”出去。长期把邻国关系推向对抗，最终消耗的还是本国的发展空间和社会资源。

南海的前台是船只和礁石，后台却是法律、叙事和联盟的较量。真正的强硬，不是每天都把声音喊到最大，而是能把条约、坐标和历史证据摆上桌，让对方无法只靠情绪带节奏。说到底，争议可以吵，但边界不能靠嗓门划。