“冲动是魔鬼！”福建，一城管“临时工”在执勤期间与一名79岁老人发生口角，而后给了老人一个“野蛮冲撞”。老人被撞后，扑通一声，后仰摔倒在地，而后经抢救无效死亡。事后，因经鉴定老人符合摔跌时枕部着地致重型颅脑损伤导致死亡，临时工被以涉嫌故意伤害刑拘。如今，案件进入审查起诉阶段，检方表示当时是老人对临时工的工作不满，辱骂临时工，临时工多次制止未果的情况，才冲撞老人。不过老人家属不认可“持续辱骂”的说法，要求调取当时的执法记录仪，不过被告知“没电了”！

据悉，男子郑某系一名城管临时工。

2025年12月20日9时23分，郑某与一名79岁老人发生口角，而后当众冲向老人将老人撞倒在地。

随后郑某见老人迟迟没有起来，便上前搀扶老人，未果后，将自己的帽子垫在老人的头下，并先后拨打了110、120，而后离开现场。

同日，9点50分许，郑某前往派出所投案。

事发第3天凌晨，老人经抢救无效死亡。又因经鉴定老人符合摔跌时枕部着地致重型颅脑损伤导致死亡。

警方以涉嫌故意伤害罪对郑某立案，而后移送检方审查起诉。

检方审查后，同样认为应该以故意伤害罪追究郑某的责任。

《刑法》第234条规定，故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

郑某面临严惩！

不过，由于庭审中，检方所说的事发经过是，郑某当时在劝阻占道经营的摊贩时，老人因对郑某的工作不满，辱骂郑某，郑某多次制止无果，这才有了后续撞击老人的事情。老人的家属不予认可。

接受采访时，老人家属表示，老人并不是摊贩，当时只是觉得天冷，在街边晒太阳、聊天，因正巧碰见城管执法，便在和一名三轮车师傅聊天时，就评论了几句。

又因为年龄大听力不好，说话的声音比较大，郑某听到后，便开始吓唬老人，并对老人动手动脚，随后双方发生争执，再后来就有了郑某撞击老人的事情。

这些都是事发后老人子女，调取了周边监控、询问目击者，还原的真相。调取的监控视频没有声音，但可以看到郑某的动作。

“老人不是摊贩，没有妨碍执法，怎么会无缘无故辱骂呢？工作人员怎么能对非执法对象动手？”

为了弄清真相，老人的家属在庭审中，还要求调取郑某的执法记录仪，不过被对方告知没电了。

此外，老人家属还表示，事发后，郑某一次也没有出过面儿，直到得知老人去世后，才打电话希望取得谅解。而郑某的家人更过分，给老人子女打电话让谅解，还问他们要多少钱，说帮他们去城管要，他们非常生气！

其实，事情的起因到底如何其实都不影响对郑某行为的定性，最多是决定了郑某主观恶性的大小，进而直接影响郑某的量刑。

老人家属不认可检方所说的起因，其实就是希望郑某被严惩！

好端端的一个人说没就没了，老人家属的心情可以理解。但是事情到底如何还是要看证据。虽然没有当时执法记录仪，但是在场却又不少目击证人。

而据记者向事发地附近的商户核实，当时老人确实存在长时间辱骂城管的情况。

其实，老人家属也不要太过纠结于起因，虽然被害人如果对引发案件存在一定的错过，依法可以酌情对被告人从轻处罚。

应当注意的是，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施较为严重的违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。

具体到本案，其实，就算是老人存在长时间辱骂郑某的情况，也不属于刑法意义上的过错，郑某也不能据此获得轻判。

此外，除了刑事责任，郑某依法还要承担相应的赔偿责任。

同时根据《民法典》第1191条第2款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

民事赔偿方面，老人的家属还可以向郑某所在的城管局主张。

最后，郑某虽然只是一名城管临时工，但是也代表着城管队伍的形象，也更应该知道要依法办事！

即便当时被老人持续辱骂，也可以依法报警处理，结果却诉诸情绪、暴力，最终酿成害人害己的悲剧，令人唏嘘！也再次提醒大家，冲动是魔鬼！

这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
------
关注@安律说法
案例中看人生百态，法律中寻破局之法！