崔寒柏说写冯承素摹《兰亭序》不如去学《圣教序》，有道理吗？
崔寒柏主张，与其花大量精力在冯承素摹《兰亭序》上，不如直接去学《集王圣教序》。他的理据是，冯摹本虽被定为神龙本，却是双钩填廓的产物，勾摹者在填充墨色时，将原来书写的速度和笔路转换成了较为板滞的轮廓，一些点画形态已失去自然书写的痕迹。

而《圣教序》虽是刻本，却从众多王字中集出，字例丰富，结构规律更为明确，且历经翻刻反而去掉了描摹的琐碎，留下了骨干。通过刻帖去揣摩行书的结构和用笔大势，他认为更直接。

这番话有一定道理，尤其对于希望掌握字形规律的学书者，《圣教序》提供了更系统的素材。但冯摹本在气息和行间映带关系上仍有刻本无法替代的价值，彻底放弃也不可取。

崔寒柏的提法，是为了纠偏那些只盯着一件摹本死临却不知分析的做法，方向合理，表达依旧决绝。