浙江杭州，两名刚满 18 岁的河南小伙来到杭州从事外卖工作，看到一家理发店推出 38 元剪发 3 次的优惠活动，觉得划算进店消费。剪发过程中，理发师推荐做头发造型，两人当场明确拒绝。

不料理发师直接拿起发胶进行定型操作，结束后向每人收取 500 元费用，还要求两人签字，小伙称店家表示不付款签字不能离开，两人一时不知所措，后续维权过程出现了让人感慨的反转。

小徐找到媒体说明经过。付款记录显示，2025 年 4 月 9 日下午四点多，小徐向鑫茵美业支付 1000 元。

剪发前两人已经拒绝定型服务，操作期间再次询问费用，工作人员却称产品已经使用，无法停止。做完项目后两人发现头发外观变化不大，却需要额外支付高额费用。

类似的争议，早在 2008 年就进入过刑事审判。2008 年 3 月 29 日下午，河南某职业学院学生张怡、袁莎莎走进郑州市二七路的保罗国际美容美发公司，分别选择 38 元和 68 元的剪发项目。

美发师程勇、杜海非在店长金小英授意下增加多项服务，全程没有提前明确告知价格。晚上结账时，两名学生被索要 7000 多元，无力支付后被滞留在店内，只能联系同学筹款。

直到晚上十点左右，张怡、袁莎莎办理 9800 元会员卡，并从卡内支付 6013 元才得以离开。

公安机关接到报案后，于 2008 年 4 月 9 日抓获金小英、程勇、杜海非，4 月 30 日在海口抓获公司法定代表人叶剑文。

2009 年 4 月 2 日，郑州市二七区人民法院以强迫交易罪判处叶剑文有期徒刑一年六个月，金小英、程勇、杜海非也分别获刑。

法院审理时没有只看消费者签字单据，而是结合隐瞒价格、限制离店、被迫筹款等完整过程综合认定责任。这一点说明，消费确认单不能脱离形成时的客观环境单独作为有效依据。

十年后，杭州又发生广受关注的发际线小吴事件。2018 年 8 月 28 日，18 岁的吴正强在杭州大学路附近一家美发店理发。工作人员提出免费体验项目，服务进行到一半又推荐提发际线、提鬓角、修眉和嫩肤等项目。

结算清单合计 39000 元，打折后仍要 18000 元。吴正强无力支付，选择报警并联系亲友，当场支付 2500 元离开。媒体曝光后，杭州市场监管部门介入，门店停业整顿，店长被开除，2500 元费用全额退还。

到了 2024 年 1 月，杭州滨江一家美容美发门店因诱导充值 7000 元受到调查。消费者进店后，工作人员持续推销充值方案，最终收取 7000 元。

1 月 9 日，滨江区市场监管部门回应，店家已经退还 7000 元；商务部门要求门店整改所有超过 5000 元的记名预付卡，将超出限额资金退还给消费者。

2024 年 3 月 25 日，滨江区市场监管局对涉事公司诱导超额充值、使用过期化妆品等行为作出警告、罚款 60000 元并没收过期化妆品的行政处罚。

多起纠纷的处理结果清晰表明：商家是否提前清晰公示服务项目与价格、消费者能否自由拒绝新增项目，是判断交易是否公平的核心。

2024 年 7 月 1 日起施行的《消费者权益保护法实施条例》明确要求，经营者显著标明服务内容、价格和计价方法，不得强制或者变相强制消费者接受服务。

记者陪同小徐和朋友返回门店交涉，门店拿出有两人签字的消费单据，提出每人退还 300 元，但退款条件要求两人不再继续追究。交涉过程中门店报警，民警到场告知双方，如果协商无法达成一致，媒体可以据实报道。

考虑到日常还要持续配送外卖，耗费大量时间维权，小徐和朋友最终接受每人退回 300 元的方案。层出不穷的低价引流套路，也给所有消费者敲响警钟。

信源：杭州 1818 黄金眼