众力资讯网

日本突然被定性，G20中国拒绝签单，英伟达又被推上“AI央行”位置：三件事同时发生，中美较量已换赛道最近这一周，真正值得注意的，可能不是某一件孤立的新闻，而是三件看似没有关系的事情，正在慢慢拼成一张完整的图。9月3日，中国外交部公开表示，要坚决遏止日本“新型军国主义”披着“国家正常化”外衣滋长成势。就在此前，日本公布下一财年防卫预算申请，规模达到约8.9万亿日元，并把人工智能、无人装备和远程导弹列为重点方向。日本官方文件显示，其正在强化所谓“防区外防卫能力”，包括远程导弹、无人装备以及新的作战体系。这意味着什么？我认为，至少说明东亚安全竞争已经不只是过去那种“多买几架飞机、多造几艘军舰”的传统军备竞赛，而是在向导弹、无人机、人工智能、卫星、通信和算力一起融合的方向发展。更值得注意的是G20。这次G20财长会议上，中国确实成为唯一没有同意美国推动的部分贸易失衡表述的成员。最终美国发布了主席声明，而不是所有成员共同认可的公报。美国推动讨论中国出口、贸易失衡等问题，日本等国也把关键矿产供应链问题带到了会议桌上。所以，“中国一票否决”这个说法虽然有传播力，但严格讲并不准确。更准确的说法是：G20部分议题没有形成包括中国在内的共识，中国的不同意使相关表述无法成为共同文件。而真正值得警惕的是，这场博弈正在从传统贸易领域向AI和关键基础设施延伸。9月2日，G20创新部长会议通过共识声明，讨论了人工智能标准、知识产权、产业链投资、技术人才以及AI治理原则。换句话说，未来谁能够影响AI标准、算力供应链和核心技术规则，谁就可能拥有更大的产业话语权。这时候，再回头看英伟达，就会发现它为什么越来越像一台特殊的“AI基础设施机器”。英伟达2026财年年报显示，截至2026年1月，公司应收账款已经达到384.66亿美元，现金、现金等价物和有价证券则达到625.56亿美元。当然，把英伟达直接叫成“AI央行”并不是一个经济学意义上的正式定义，而是一种形象比喻。但这个比喻为什么会出现？因为今天的AI竞争，已经不只是“谁有一块更先进的芯片”，而是围绕芯片、CUDA软件生态、服务器、数据中心、电力、网络、资本和模型形成了一整套体系。英伟达甚至已经成为全球AI产业链中极其关键的基础设施提供者。黄仁勋最近再次谈到“AGI已经实现”，但这个说法本身并没有统一的行业标准，连他本人都强调AGI这个概念本身并没有那么重要。真正重要的，其实不是一句“AGI来了”，而是谁有能力持续提供训练AGI所需要的算力。于是问题就变了。过去的大国竞争，比的是钢铁、石油、军舰、飞机；今天，越来越多地比的是电力、芯片、数据中心、卫星、海底光缆、通信网络和人工智能。这也是为什么中国近年来一直在补自己的“算力底座”。从电力装备、特高压，到服务器、芯片、液冷、PCB，再到北斗、卫星互联网和人工智能应用，中国真正想解决的并不只是“有没有一张高端芯片”，而是能不能形成一套不容易被外部卡住的完整系统。如果说美国更强的是高端AI芯片、软件生态和资本体系，那么中国真正的优势，则在于完整工业体系、超大规模电力基础设施、制造能力和庞大的应用市场。所以我越来越觉得，中美下一阶段的竞争，已经不能简单理解成“芯片大战”了。它更像是两套“算力体系”的竞争。一套试图把芯片、软件、资本和规则连接起来；另一套则试图把制造、电力、通信、算力和庞大市场连接起来。谁能够把这些东西真正连成一个闭环，谁才有可能在下一轮科技竞争中掌握更大的主动权。日本军费上升、G20贸易争执、AI规则争夺、英伟达的巨大产业影响力，看起来是三条新闻，实际上可能指向同一个问题：未来的大国竞争，拼的已经不是单独一件武器，也不是单独一家公司，而是谁能掌握下一代工业社会最核心的“算力基础设施”。这，或许才是这几件事同时发生之后，最值得我们警惕和思考的地方。

G20未能达成联合声明，贝森特沮丧称遭中方反对：北京不愿意谴责自己！9月1日，G20财长和央行行长会议在美国北卡罗来纳州阿什维尔举行。会议由美国担任轮值主席国。会后，美国财长贝森特在记者会上宣布，由于中国反对，G20未能就联合声明文本达成一致。贝森特称中国是“持有全球最大且不可持续的经常账户顺差的国家”，他呼吁其他19个成员国就相关问题达成共识。由于中方的反对，最终美方只能以轮值主席国身份发布主席声明。会议召开前，贝森特就频频喊话施压。他接受路透社采访时说，中方去年贸易顺差高达1.2万亿美元，“世界不可能允许”这种情况持续下去。他还在会前放话，要推动中国从“依赖出口”转向“依赖国内消费”。与此同时，美国财政部副部长艾琳·布朗也向媒体放风说，美方起草声明时要确保“体现美国的利益和‘美国优先’的优先事项”，如果达不成共识也“接受”。这番话实际上提前为谈判破裂埋下了伏笔。笔者认为，贝森特的沮丧说明他太欠缺常识。任何一个国家都不可能自我谴责，美方一开始就不该起草一份要求别人谴责自己的文件。任何国家都不会签署一份批评自己的国际声明，这是基本的外交常识，跟“顺差大不大”没有关系。说到底，G20是一个对话平台，不是美国用来拉帮结派、给别国定罪的法庭。美方如果真的想解决全球经济失衡问题，就应该坐下来平等协商，而不是先写好判决书再逼人签字。把多边平台当成单边施压的工具，最后只会让这个平台失去意义。

联合早报日前报道：“英伟达首席执行官黄仁勋敦促G20各国部长建设更多数据中心，以支持人工智能革命，并警告称那些大肆渲染人工智能技术危险的领导人可能会让自己的国家落后。”一场围绕人工智能未来方向的讨论，正在从科技公司的会议室走向各国政策桌面。他认为，人工智能正在成为支撑未来经济发展的重要基础能力，如果一些国家因为担忧风险而迟疑，可能会错过新一轮技术变革。这番话之所以引发关注，并不仅仅因为说话的人是英伟达负责人，更重要的是，它折射出当前全球科技竞争正在发生变化。过去，一个国家的科技实力，更多体现在制造业能力、芯片产业、互联网企业规模等方面。很多人可能会疑惑，为什么人工智能离不开数据中心？简单来说，人工智能模型就像一个需要大量训练的大脑，而数据中心就是提供计算能力的“工厂”。没有大量服务器、芯片和稳定电力供应，人工智能系统很难持续运行。这也是为什么近年来，美国、欧洲以及亚洲多个经济体都在加快人工智能基础设施布局。黄仁勋在G20活动中的核心观点，是希望各国不要只把人工智能看作一种应用软件，而应该把它当作未来经济体系中的基础设施。他表示，数据中心能够为科研人员、学生、企业和创业公司提供所需的数字能力。从产业发展的角度看，这种趋势已经十分明显。生成式人工智能兴起之后，大型科技企业纷纷投入巨额资金建设算力平台。训练一个大型人工智能模型，需要大量高性能芯片长时间运行，而数据中心成为连接芯片、能源和应用的重要环节。英伟达近年来正处于人工智能浪潮的中心位置，其GPU芯片成为许多人工智能系统的重要硬件。全球对于人工智能计算能力的需求增加，也推动了英伟达业务快速扩张。因此，黄仁勋推动各国扩大数据中心建设，一方面是在推动整个人工智能产业的发展，另一方面也与英伟达自身商业利益密切相关。这一点并不难理解。一家芯片企业希望市场扩大，这是企业经营逻辑。但对于各国政府来说，是否大规模投入人工智能基础设施，需要考虑的不只是技术热潮，还包括财政能力、能源条件、人才储备以及长期收益。人工智能带来的变化，也并非只有积极一面。黄仁勋在会上否认“人工智能会让所有工作消失”的说法。他认为，人工智能更多会改变工作内容，而不是简单取代所有岗位。他表示，未来一些任务可能实现自动化，但人的工作价值不会因此完全消失。从历史经验来看，新技术往往会淘汰一部分旧岗位，同时创造新的就业机会。工业时代，机器减少了部分重复劳动，但也带来了新的制造业岗位；互联网时代，一些传统行业受到冲击，同时催生了电商、移动应用等新产业。人工智能可能也会经历类似过程。真正的问题在于，社会能否提前做好准备。如果教育体系、职业培训和企业转型速度跟不上技术变化，一些劳动者可能会面临压力。相反，如果能够合理利用人工智能，提高生产效率，也可能创造新的发展空间。除了就业，人工智能发展还面临数据安全、隐私保护以及能源消耗等问题。建设大型数据中心并不是简单盖几栋服务器机房。它需要稳定的电力供应，需要大量资金投入，也需要专业人才维护。部分地区如果盲目追求人工智能项目规模，却没有相应条件支撑，可能造成资源浪费。与此同时，全球对于人工智能监管的讨论也在升温。在此次G20人工智能相关会议期间，美国方面强调减少可能阻碍技术发展的监管限制，主张更多关注实际风险，而不是针对假设性问题制定过多规则。但另一种观点认为，人工智能发展速度很快，适当监管有助于降低安全风险。实际上，两种观点并不是完全对立。没有创新，人工智能可能失去发展动力；没有规则，技术快速扩张也可能带来新的问题。对于不同国家来说，人工智能发展道路也不会完全一样。科技实力较强的国家，可以建设大型数据中心，发展人工智能产业链；一些基础条件有限的国家，则可能更适合先推动人工智能在医疗、农业、教育等具体领域应用。未来人工智能竞争，可能不只是比谁拥有更多服务器，而是谁能够把技术真正转化为经济效率和社会价值。黄仁勋把人工智能比作水、电、道路和互联网，本质上是在强调一个趋势：人工智能正在从单纯的技术产品，逐渐变成影响产业发展的基础能力。但基础设施建设需要时间，也需要理性规划。我认为，黄仁勋提出扩大人工智能基础设施建设，确实抓住了未来产业变化的重要方向。人工智能已经不是简单的软件升级，而是在影响制造、医疗、教育、金融等多个领域。不过，各国在推进人工智能发展时，也不能完全按照科技企业的节奏前进。企业更关注市场扩张和技术普及，而政府需要考虑就业稳定、能源供应、安全风险等更广泛的问题。在我看来，人工智能时代真正的竞争，不只是看谁投入最多资金建设数据中心，而是看谁能够在技术创新和风险控制之间找到平衡。

周三闭幕的G20财长会，中国一票否决了东道主美国起草的联合声明。美财长贝森特事后悻悻地说，能有19个国家同意一件事也是很不容易的。这是瞎扯。G20会议的原则就是协商一致，只要有一国不认可，就不是十九国同意的事，它就是零。华盛顿太嚣张了。在联合声明草案中，居然直接加入矛头直指中国的私货。这是联合声明，中国要签字，我们怎么可能给明里暗里攻击我们的话背书？美方起草的那段话原文是：“我们同意各国应当采取措施消除加剧失衡的非市场政策与做法；尤其是拥有过度且持续的外部顺差的国家，应消除制约国内消费、导致经济增长过度依赖出口的扭曲因素”。虽没点名，但中美就这个问题争论了很久，谁都清楚美方想用联合声明给中国贴上“失衡”也就是他们所称中国对外转移“过剩产能”的标签。这次贝森特表现得有点像费了很大劲又没有得到认同的“受气小媳妇”。一向霸道的美国，突然想装扮成被中国欺负了的“弱者”。这种观感，这种尴尬局面，是美方一手制造的。面对强大的中国，美方霸凌其他国家的招数不好使了，它想通过示弱拉其他国家相助。中美关系很重要。但是去年贸易战，美方在欺负全世界的时候，也想霸凌中国。彼时中方高举义旗，奋起抵制，最后动用稀土武器，把美方的两腿打软，迫其坐到谈判桌前，态度恭顺了许多。老胡个人认为，今后我们处理中美关系不妨就这样，一是一二是二，我们从不挑衅，重视与美保持战略稳定关系。但对美方的各种挑衅行径也绝不用客气。像G20财长会，美方推出这个含有攻击中国内容的共同声明，要么它把所有对华不尊重的言辞删干净，要么我们就一票否决，把它的作用归零。美方爱怎么说怎么说去，对我们产生不了实际损害，而只能让世人看到美方主持G20财长会，却连搞个共同声明的能力都没有，最后丢人现眼的恰是华盛顿自己。挺好，以后就这样干。

中美正式开始“扳手腕”！这次上合峰会最厉害一句话是“治理”全球秩序：既然美国将全球搞乱，那么上合就得出手维护成员国与地区利益，就得出手治理全球秩序。同时正在进行的G20上，美国公开将中国列入西方共同打击对象，共谋强化西方霸权。针尖对麦芒：全球两大国际组织开始较劲儿了，中美正式开始“扳手腕”！特朗普后，美国如何发展，将有目共睹……

全球投资逻辑要变天了？​沃什在G20上把话挑明了：廉价资金时代，结束了。AI这头吞金兽正疯狂吸金，反而会把利率往上推，降息？别太乐观。​过去那套“钱多项目少、利率起不来”的老皇历，不好使了。现在AI算力、大模型、数据中心到处在烧钱，优质投资项目大量涌现，资金从“没处投”变成“抢着投”​全球投资逻辑要变天了？沃什在G20上把话挑明了：廉价资金时代，结束了。AI这头吞金兽正疯狂吸金，反而会把利率往上推，降息？别太乐观。过去那套“钱多项目少、利率起不来”的老皇历，不好使了。现在AI算力、大模型、数据中心到处在烧钱，优质投资项目大量涌现，资金从“没处投”变成“抢着投”，利率很难往下走。沃什核心观点很直接：通胀是道选择题，但增长是实打实干出来的。美国经济韧性摆在那，通胀又黏着下不来，货币政策想松也松不动。这对A股的影响，非常直白：1.纯讲故事的小票压力加大——流动性宽松红利退潮，单纯靠情绪炒出来的估值，容易遭遇估值挤压。2.只有真落地的AI才能走得远——算力基建、硬件设备、真实落地的应用场景，实打实资本开支赛道，更有能力抵御海外利率扰动。3.资金会往有业绩的地方扎堆——全球高利率大环境下，低估值、高盈利、现金流扎实的板块，更容易成为机构避风港。别再无脑等大水漫灌了。往后A股很难全面普涨，只会是结构性行情；AI这条线是真实的产业浪潮，但机会只留给有真业务的公司。

G20还没开会，美国就先提条件！8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望G20能拿出一份全部成员国都点头认可的联合公报，要把拉动经济增长、理顺全球经济失衡、处理主权债务麻烦，还有普及金融素养这些内容，全部塞进去。这场会议定在8月31日至9月1日举行，地点是美国北卡罗来纳州阿什维尔。美国财政部长贝森特亲自主持，G20各国财长和央行行长到场，8月29日至30日还要先开两天副手会议，为正式谈判铺路。看上去，美国列出的议题都很正经，增长、债务、投资、金融教育，哪个国家都能谈。可把美方随后放出的内容连起来看，就会发现这份联合公报不是一张普通的经济合作清单，而是美国想借东道主身份重新划定规则。第一个目标，就是把“全球经济失衡”变成对中国制造业施压的新工具。美国财政部官员抱怨，美国提高贸易壁垒以后，大量商品转向其他G20市场，给这些国家造成压力。美方还强调，各国应该依靠生产率、创新和投资竞争，不能依靠“过剩产能”向全球市场增加出口。话没有点名，矛头却已经指向中国。美国自己的关税墙越修越高，现在又想告诉其他成员：中国商品转向你们的市场，你们也应该跟着美国设置门槛。我认为这才是“全球经济失衡”背后的真正算盘，美国不是单纯想解决失衡，而是想把自己的贸易焦虑包装成G20的共同焦虑，再把针对中国的产业政策变成集体行动。第二个目标，是让各国供应链围着美国重新排列。这次会议将讨论能源等关键资源供应链，还会邀请美国企业高管进入会场，谈投资障碍、监管改革和生产率。美国嘴上讲的是增强供应链韧性，实际要争的是关键资源、资本和高端产业的控制权。谁来制定投资标准，谁来定义“公平竞争”，谁就能决定哪些产业可以获得资金，哪些企业会被挡在市场之外。美国把本国企业直接带进G20谈规则，已经说明这场会议不仅关乎全球增长，也关乎美国公司的海外利益。第三个目标更加直接：逼各国跟进对伊朗的经济围堵。贝森特准备在每一场双边会谈中向G20成员施压，要求各国切断与伊朗剩余的商业联系。美方给出的选择非常强硬：想继续使用美元和西方金融体系，就必须配合美国的制裁行动。这就让所谓“全部成员一致同意”出现了一个绕不过去的矛盾。G20联合公报靠的是协商一致，不是谁坐在主位，谁就能命令其他国家签字。中国已经明确反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁，并表示将维护自身合法权益。美国想把自己的对伊制裁原样写成G20共同立场，这道共识关过不了。更有意思的是，美国要在会上讨论主权债务，自己的债务却刚刚突破40万亿美元。长期美债收益率居高不下，美国财政部还在扩大10年至30年期国债回购规模，试图压低长期融资成本。一边要求其他国家提高债务透明度、加快债务重组，一边忙着处理自家的天量债务和高利息，美国这次坐上主席台，底气没有口号听起来那么足。在我看来，美国真正想要的不是一份面面俱到的联合公报，而是一份带有美国印记的“服从清单”：经济增长按美国方式谈，产能问题按美国口径定，供应链向美国企业开放，对伊朗制裁也要跟着美国执行。可G20不是美国财政部的内部会议，联合公报可以写增长、债务和金融素养，却无法替美国的单边制裁盖上集体印章。美国越想把经济合作、产业竞争和地缘政治捆在一起，这份公报就越难按照华盛顿预设的样子落地。