标签: 经济学人
最近西方对中国搞了一些歪词，例如“生态威权主义”这是《经济学人》发明的，说的是长
最近西方对中国搞了一些歪词，例如“生态威权主义”这是《经济学人》发明的，说的是长江禁渔十年的事。《经济学人》7月27日的文章，倒是说了中国长江生态恢复的显著成果，没有否认。鱼类生物量自2021年以来增长超过200%，扭转了70年的下降趋势，中华鲟20年来首次在野外产卵，江豚数量从约1000头回升到1400多头。办法是十年禁渔、关闭数千家化工厂、大规模植树造林，还对约20万渔民进行补偿和再培训。要只是这些，就没意思了，没人看。所以文章创造了一个新词"eco-authoritarianism"（生态威权主义），有点意思。这里的核心意思是，“自上而下、不容抵制”的环保治理模式。长江是被逼迫变好的，不是自然的。以前自然被掠夺，现在又以同样的方式改成保护，不值得效仿。强迫包括，没有充分听取渔民的意见，想继续捕鱼的被迫强制退捕。环保人士希望减少水坝，但国家不听。“对于环保人士和长江渔民来说，国家是一个不可靠的盟友”。这个还真有学术背景，就是“环境威权主义”environmentalauthoritarianism，是指通过缺乏公众参与、自上而下的强制手段实施环保政策，可能导致社会排斥和程序正义缺失。不管效果是好是坏，做事就是有问题。类似的词还有，新殖民主义、债务陷阱外交、胁迫外交，数字威权主义、数据威权主义、技术威权主义、绿色威权主义。很多词都是专指中国，没别的国家。
经济学人又发了一篇被骂到闭麦的稿子：“中国环保是做得不错，但我还是要找茬骂中国”
经济学人又发了一篇被骂到闭麦的稿子：“中国环保是做得不错，但我还是要找茬骂中国”西方人真的就玩不起。换成中国人，这种下三滥的东西还真写不出来。承认自己烂就那么难吗？
马斯克再次语出惊人，扔出“王炸”，一针见血！7月23日，《经济学人》发布对马
马斯克再次语出惊人，扔出“王炸”，一针见血！7月23日，《经济学人》发布对马斯克的最新专访。他把时间表说得很激进：大约5年后，人工智能的能力可能超过全人类智力的总和；到2036年前后，随着人工智能和机器人把商品、服务大量生产出来，金钱的重要性可能明显下降，工作也可能从谋生必需变成个人选择。这番话听着像科幻，可真正值得警惕的，并不是“2030年所有人突然失业”。马斯克描述的是一种可能出现的极端未来。可问题在于，极端未来尚未到来，职场入口已经先变窄了。6月27日，斯坦福大学经济政策研究所公布的最新分析显示，截至2026年4月，美国22岁至25岁劳动者在高度受人工智能影响的职业中，就业规模正以每年3.8%的速度收缩；同年龄段受影响较低的岗位仍在增长。软件开发、客户服务等职业最明显。这个数据最扎心的地方，不是人工智能把整家公司一夜搬空，而是它先拿走了年轻人过去用来练手的活：查资料、做摘要、排格式、写基础代码、处理标准问答。在我看来，这才是第一层真正的冲击。过去一个新人进公司，先做简单任务，犯几次错，慢慢学会判断，再成长为骨干。现在企业把简单任务直接交给机器，却仍然要求新人一进门就有经验、懂业务、能担责任。人工智能未必先消灭岗位，却可能先拆掉从新手走向熟手的楼梯。没有初级岗位，未来的中级人才从哪里来？企业眼下省了工资，几年后可能要为人才断层付出更高代价。但把未来说成“人人无工可做”，同样站不住脚。国际劳工组织的研究认为，全球约四分之一岗位可能受到生成式人工智能影响，但更可能发生的是工作内容被改造，而不是岗位整体消失。世界经济论坛估算，到2030年，技术、人口和经济变化可能创造1.7亿个新岗位，同时挤掉9200万个旧岗位，净增加7800万个。数字说明一件事：工作不会简单归零，它会重新分配，只是被挤出去的人，未必正好能接住新机会。这就引出第二层问题：一些公司口中的“人工智能裁员”，到底有多少真是机器替人，又有多少是在给经营不善、重复扩张和组织重组找一个更体面的理由？7月23日，外媒援引全球人力资源服务企业德科集团的判断称，人工智能不会造成就业崩塌，一些企业把原本就要进行的裁员归因于人工智能。这个判断并非替技术洗白，而是在提醒我们，裁员背后往往同时有成本压力、业务下滑、管理层级过多和资本市场要求，不能把所有账都算到机器头上。我认为，普通人最容易吃亏的地方，就是被一句“时代变了”吓住，提前放弃自己的经验。人工智能擅长处理已经写进资料库、流程表和数据库里的知识，却不容易独立承担现实后果。医生面对复杂病人要权衡风险，工程师遇到现场故障要判断取舍，销售要理解客户没说出口的顾虑，管理者要在信息不完整时拍板。机器可以给答案，但谁来核验、谁来签字、谁来担责，仍然是人的价值。第三层更关键。即使人工智能和机器人真的带来极大丰富，也不等于金钱自动失去意义。商品生产得多，不代表每个人都能平等获得；机器创造的利润属于谁，能源、算力、土地和数据掌握在谁手里，税收、教育和社会保障怎样调整，才决定普通人能否分享到“富足”。如果生产能力暴涨，收入却越来越集中，钱不仅不会失去意义，反而可能比现在更重要。马斯克说的是技术终点，而普通人面对的是分配过程，这两者不能混为一谈。对40岁左右的职场人来说，最现实的办法不是和机器比速度，而是把自己的行业经验装进机器。会计不能只会做表，要能发现数字背后的经营风险；教师不能只会讲知识点，要能看见学生的情绪和差异；媒体人不能只会搜集材料，要能判断真伪、理解利益关系、承担表达责任。未来更值钱的人，可能不是最会使用某个工具的人，而是懂业务、会提问、能复核、敢负责，还能让别人信任的人。从国际竞争看，人工智能争夺的也不只是芯片和模型。谁能给年轻人保留成长通道，谁能让中年人完成低成本转岗，谁能把技术收益转成更好的教育、医疗和养老，谁才可能真正吃到红利。只追求少雇几个人，得到的也许只是漂亮的季度报表；把劳动者变成技术的合作者，才可能换来长期生产力。说到底，马斯克的话可以听，但不能当日历翻。真正危险的，不是某一天机器忽然宣布人类下岗，而是我们还用昨天的办法培养孩子、规划职业、评价一个人的价值。人不能只靠一份岗位证明自己，可社会也不能拿“未来会富足”安慰眼前失去收入的人。技术向前冲没有错，关键是楼梯不能拆、机会不能断、收益不能只落在少数人手里。你觉得未来最先被人工智能挤压的，会是基层白领、专业技术人员，还是那些只会发号施令的管理岗位？
美国企业家、SpaceX与特斯拉创始人埃隆·马斯克在接受《经济学人》采访时表示，
美国企业家、SpaceX与特斯拉创始人埃隆·马斯克在接受《经济学人》采访时表示，乌克兰冲突的结束“不可能”不向俄罗斯做出让步。他认为谈论俄罗斯完全撤军是“不现实的”，是“将愿望当作现实”。马斯克强调自己并非亲俄，而是“务实”。他称几年前就呼吁向俄做出“一些让步”，否则“人们将年复一年地死去，一事无成”。他对西方外交官表达了强烈不满：“我被那些‘精致’的外交官惹恼了，他们在豪华场所享用七道菜的晚餐，而人们正在前线死去，他们却高谈阔论俄罗斯应该撤军。但俄罗斯不会撤退”。马斯克指出，当前战线已“两三年”没有明显移动，而人员伤亡仍在持续。
马斯克刚刚接受经济学人杂志的采访，我觉得他对中国人工智能的认识是最为深刻和清醒的
马斯克刚刚接受经济学人杂志的采访，我觉得他对中国人工智能的认识是最为深刻和清醒的，大家可以看看！马斯克：中国的AI企业在算力相对较少的情况下，表现依然非常出色。感觉如果他们拥有大量算力，很有可能会成为领跑者。而在未来的某个时间点，他们大概率会获得海量算力。主持人：所以，也就是说，他们终将成为领跑者？马斯克：他们在未来某个节点成为领跑者的概率相当高。你可以把人工智能的限制因素归结为电力和AI芯片。至于具身智能，也就是机器人，中国同样拥有一批非常优秀的机器人公司。事实上，他们还会举办类似机器人体育赛事的活动。不知道你有没有看过。主持人：看过，我上次去北京的时候就看到过那些机器人。马斯克：没错。而且他们还有类似拳击赛或格斗赛的机器人对决，相当有观赏性。我之前看过一段视频，有个机器人的头都被打掉了，但即便没了脑袋还在继续战斗。看起来挺搞笑的，不过说实话，我觉得机器人对决未来会是非常有意思的观赏性节目。但是……总之，中国在机器人和数字AI领域的实力都非常强。而如果你去看发电量，就会明白——AI的发展取决于它的瓶颈到底是什么，无论是芯片还是电力。中国的发电量远超美国。实际上，中国的发电量已经超过了美国、欧洲和印度的总和。而且趋势来看，我猜测中国的发电量最终会达到美国的四倍左右，这基本上和人口比例是吻合的。主持人：那美国政府应该对此做些什么呢？我是说，如果一个国家在如此强大的技术领域遥遥领先，这显然有点令人不安。很明显，美国政府一直在试图通过出口管制等手段来打压中国的脚步。你觉得他们应该禁止使用像KimiK3这样的模型吗？马斯克：嗯，美国政府就算通过某些法律限制美国公司使用中国模型，但他们管不了世界其他地方。美国政府可没有管辖中国或全球其他国家的权力。主持人：你认为他们应该禁止美国公司使用这些模型吗？现在确实有这方面的讨论，对吧？马斯克：我不觉得这能解决问题。这阻止不了中国成为AI领域的领跑者。归根结底，数字智能比拼的是你拥有多少AI算力、多少芯片，以及多少电力资源。所以我认为，目前真正的限制因素其实在于电力和散热，而不是AI芯片本身，因为AI芯片的功耗实在是太吓人了。虽然有人讨论水资源消耗，但其实AI的耗水量微乎其微，几乎可以忽略不计。然而对电力的需求却是巨大的。主持人：这大概就是你考虑搭建太空数据中心的原因吧。就是……马斯克：是的。在中国之外，任何AI芯片未能投入运转，瓶颈都在于电力、散热、电力设备等硬件配套。AI芯片的生产速度已经超过了新电力上线的速度。主持人：是在中国吗？好的。马斯克：在中国之外。主持人：中国之外，明白了。马斯克：而由于美国禁止向中国出口最先进的AI芯片，中国目前在某种程度上处于“缺芯”状态。主持人：但他们在使用现有芯片方面正变得越来越高效，这也是KimiK3让人惊叹的地方之一，对吧，它在效率提升上……马斯克：而且我认为，中国在攻克光刻技术难题上的进度比大多数人想象的都要近，这将使他们能够大规模量产AI芯片。所以我觉得，嗯……不过我们不该把这变成一场单纯讨论中国的对话，但是……总之，目前中国之外的限制因素是电力。而在中国内部，限制因素则是芯片。一旦我们通过太空AI数据中心解决了电力瓶颈，中国之外的限制因素将再次回到芯片本身。
林一五：英国《经济学人》给美国250周年国庆节制作的专题封面是一个美国国旗蛋糕上
林一五：英国《经济学人》给美国250周年国庆节制作的专题封面是一个美国国旗蛋糕上插着250根火柴，其中一根点燃，即将将剩下的249根也引燃。这张封面无疑代表着英国传统保守精英们对特朗普治下美国的嘲讽，表明了他们的观点：在美国光鲜的250周年建国庆典背后，是一个岌岌可危的、即将被烧毁的奶油蛋糕。2016年，特朗普在美国上台、脱欧派在英国主导英国脱欧，英美共同领导了这一轮的逆全球化运动。脱欧的英国曾经寄希望于英美特殊关系，希望能与美国签订自贸协定，以弥补脱欧后的损失。然而没想到美国却趁英国虚弱之际，狮子大开口，在农产品、金融市场和医疗保险等问题上向英国索要添加利益，自此拉开了两国21世纪拉扯扯皮的历史。
‼️7月9日《经济学人》重磅：俄罗斯顶级寡头安德烈·梅尔尼琴科接受近60小时采
‼️7月9日《经济学人》重磅：俄罗斯顶级寡头安德烈·梅尔尼琴科接受近60小时采访，罕见谈战后俄罗斯命运。他警告称，若战争持续，俄罗斯可能面临三种失败结局：国家解体、朝鲜化，或沦为中国的附庸（能源和原材料供应地，丧失主权）。梅尔尼琴科未公开反对普京，也未要求撤军或政权更替，仅提醒精英层：全面倒向中国并非胜利，而是主权丧失的风险。0安德烈·梅尔尼琴科是俄罗斯著名的煤炭和化肥行业巨头，长期位列全球富豪榜前列。俄罗斯顶级富豪已开始为“后战争时代”敲警钟。
![《经济学人》杀人诛心啊[捂脸哭]俄罗斯对乌克兰的打击会升级吗](http://image.uczzd.cn/16936817905130112876.jpg?id=0)
《经济学人》杀人诛心啊[捂脸哭]俄罗斯对乌克兰的打击会升级吗
《经济学人》杀人诛心啊[捂脸哭]俄罗斯对乌克兰的打击会升级吗
英国经济学人刊文声称，别指望什么中等强国联盟了。日本及其邻国都明白，只有美国才能
英国经济学人刊文声称，别指望什么中等强国联盟了。日本及其邻国都明白，只有美国才能遏制中国！6月18日，英媒表示，对于日本、韩国以及所有依赖美国安全保障的亚洲国家，和唐纳德·特朗普紧密合作并非权宜之计，而是长期战略刚需。不要幻想亚洲中等强国能结成统一联盟，在印太地区，不存在能够替代美国主导地位的可行方案。这番言论看似绝对，却戳中了当前亚洲地缘政治的现实困境。近年来，从加拿大总理呼吁“中等强国联合抵制大国胁迫”，到法国总统马克龙访问日韩推动合作倡议，“中等强国联盟”的口号确实热闹过一阵。但热闹背后，始终难以跨越现实的鸿沟，尤其是在亚洲地区，这个联盟从一开始就注定是镜花水月。最核心的问题，在于这些所谓的“中等强国”根本拧不成一股绳。就拿日本和韩国来说，表面上都对马克龙的倡议表示欢迎，但转身就和美国签署了更紧密的安全合作协议。2024年7月，美日韩三国防长在东京签署框架协议，不仅要定期举行联合军演，还打通了朝鲜导弹预警信息的实时共享系统，韩国防长更是时隔15年再次访日参会。说白了，在安全这个硬需求上，日韩心里比谁都清楚，欧洲的“中等强国”给不了实际保护，只有美国的军事存在才是真靠山。这种依赖不是一时兴起，而是深深扎根在战略布局里。特朗普政府2027财年申请的防务预算高达1.5万亿美元，这样的投入规模，是任何一个中等强国都无法企及的。欧洲的英法虽然喊着要搞独立防务，但北约框架内美国依然承担着近七成的防务开支，更别说亚洲国家了。日本防卫大臣木原稔直言不讳，“三国合作在国际局势变化中变得更坚固了”，这句话道破了本质——在遏制区域大国的共同目标下，日韩与美国的捆绑只会越来越紧。更有意思的是，连曾经被美国捧为“印太核心”的印度，也逐渐认清了现实。6月17日，美国突然宣布将“印太司令部”改回太平洋司令部，同一天的G7峰会上，特朗普对莫迪的态度冷淡至极，会谈时间大幅压缩，曾经的战略背书荡然无存。这背后的原因很简单，印度一直想搞“战略自主”，一边拿美国的军援，一边继续和俄罗斯保持深度合作，不愿完全站队。而美国的外交逻辑从来都是交易，得不到对等回报，自然要收回给印度的“红利”。这也印证了《经济学人》的判断：中等强国想在大国之间左右逢源，最终只会失去核心支持，联盟更是无从谈起。东南亚国家的态度同样说明问题，新加坡智库的调查显示，52%的东南亚受访者在中美之间更倾向中国，而且多数国家明确表示“不选边站”。马来西亚总理安瓦尔直接表态，东盟不需要集团政治，而是要自己做选择。这些国家心里清楚，跟着美国搞对抗没有好处，而所谓的“中等强国联盟”，本质上还是要依附美国的战略，最终可能沦为“战略炮灰”。东盟近年来一直在拓展和欧盟、海合会等第三方的合作，就是为了对冲这种风险，这恰恰说明亚洲国家根本没有结成反华联盟的意愿。美国也绝不会允许一个脱离自己控制的中等强国联盟出现，当年欧盟想搞“永久结构性合作”防务机制，就被美国想方设法纳入掌控。如今亚洲的中等强国但凡有联合的苗头，美国必然会出手干预。对美国来说，盟友只能是棋子，不能是伙伴，更不能形成能挑战自己主导地位的力量。特朗普政府提出的“唐罗主义”，看似是战略调整，实则是要更牢牢地掌控盟友体系，让日韩这些国家彻底沦为自己遏制中国的马前卒。说到底，亚洲的“中等强国联盟”之所以行不通，核心就是两个字：利益。各国的安全诉求、经济依赖、战略目标千差万别，根本没有形成统一联盟的基础。而美国凭借其无可替代的军事力量和同盟体系，依然是这些国家在安全上的唯一选项。《经济学人》的判断或许有些绝对，但确实点透了当前印太格局的本质。在大国竞争加剧的背景下，所谓的“中等强国联盟”不过是不切实际的幻想，而日韩等国与美国的紧密合作，也注定会成为未来一段时间的常态。这种格局背后，既有国家利益的现实考量，也暗藏着地缘政治的深层博弈，而这一切，都将深刻影响着亚洲地区的和平与稳定。
《经济学人》：为什么中国足球这么差---🔻中国连“最容易的一届”都没抓住，中国
《经济学人》：为什么中国足球这么差---🔻中国连“最容易的一届”都没抓住，中国足球的问题已经不能简单归结为“世界杯名额太少”。🔻中国的钱很多，但足球人口太少。文章特别提到一个反常现象：中国是世界第二大经济体，中国足球曾经投入巨资，但真正经常踢球的青少年数量却远低于很多足球强国。作者认为足球强国的基础不是钱，而是大量孩子从小踢球，而中国青少年参与足球的人口规模长期不足。🔻家长和教育体系不支持足球，这是文章着墨较多的一点。🔻职业联赛曾经被资本泡沫毁掉。文章回顾了十年前的中超热潮，认为中国足球曾试图用资本快速追赶世界，却没有建立稳定的基层体系。🔻日本是文章重点对照对象，经济学人拿中国和日本进行了大量比较。作者认为1990年代初中国和日本足球水平其实差距不大，但随后双方发展拉开差距。🔻当世界杯已经扩军到48队、亚洲名额增加到8.5个时，中国仍然无缘世界杯，说明问题已经不在世界杯门槛，而在中国足球自身。
《经济学人》：中国最新的航母采用电磁弹射器，核动力版本也在建造中。但该国能否充分
《经济学人》：中国最新的航母采用电磁弹射器，核动力版本也在建造中。但该国能否充分利用这些船只仍然是一个悬而未决的问题。如同日本驻澳大利亚大使所说：“那就是中国并未在战场上取得过重大的成功。”只要你一直不对那些屡次挑战红线甚至侵占领海领空领土的国家动真格的，更何况连国家都一直没实现统一，你的武器再先进、演习规模再大，它们就越觉得你是纸老虎，你就越不得不面对各种各样的挑衅，甚至战争威胁。它们的逻辑只有一个：只要你不打，要么是不敢，要么是不行！绝不会是因为你热爱和平。
