众力资讯网

英国人被要求拆除家中的空调——尽管本周该国气温高达40摄氏度——这是新一轮净零排放政策下的严控措施。地方议会的规划官员已告知居民拆除其冷却装置，理由是担心二氧化碳排放问题。他们表示，即便天气炎热，空调也只能作为“最后的手段”使用。这项严控措施源于建筑法规，该法规要求只有在所有“被动冷却”方法（如开窗或使用风扇）都已用尽后，才允许使用“主动冷却”系统。保守党指责政府通过净零排放政策将英国“留在黑暗时代”，阻止公民使用“在其他国家完全正常的现代便利设施”。标准指南指出，在大多数情况下安装空调无需获得规划许可。但在特定场景中必须获得许可，包括位于保护区内的房产——针对公寓、租赁产权房产和共有建筑分别适用不同的法规。这种情况导致人们以为符合规定安装了设备，结果却遭到议会执法团队上门要求拆除。据《每日电讯报》揭露，一位伦敦居民接到命令，要求“永久拆除”其房产后部的两台冷却设备。卡姆登议会的规划督察认定这些设备“没有正当理由”，裁定其违反了该机构制定的“冷却层级”政策。在上诉过程中，该房主被建议打开其位于一楼的公寓窗户和阳台门，以“通过自然方式”实现通风。当这位居民在犯罪猖獗的首都提出安全担忧时，检查人员驳回了这些顾虑，认为风险"并不像底层窗户那样严重"，并建议窗户可以整夜关闭。卡姆登的检查人员特别指出该房产"缺少吊扇"，尽管这从未被列为明确要求。即便官员们认定这些设备“既未破坏街区的风貌，也无安全隐患”，仍要求将其拆除。该业主最终在向规划监察局上诉时获胜，证明其房产已具备太阳能电池板等环保改造措施。伦敦居民面临更高的执法风险。伦敦各行政区议会已将源自萨迪克·汗爵士"伦敦计划"的规则纳入其地方规划框架。市长2021年的策略指出，"伦敦的新开发项目在设计时，也应尽可能避免使用高能耗的空调系统"。卡姆登地方规划承诺积极"劝阻使用空调"，理由是空调会增加"能源需求"并导致"局部微气候变暖"。伊斯灵顿市议会也以环境原因为由限制制冷系统，称空调"只能作为最后手段考虑"。这些地方政策比国家建筑法规更为严格，而国家法规只是优先考虑窗户遮阳等"被动降温"措施，然后才考虑使用空调。影子能源大臣克莱尔·库蒂尼奥表示："议会官僚们以耗能过高为由，阻止人们安装空调的做法简直荒谬至极。”"这正是我们必须废除那些荒唐建筑法规的原因——这些法规迫使议会更关心走过场和流程，而不是让人们在夏天保持家中凉爽。"我们必须摆脱这种苦行僧式的净零排放思维，这种思维认为英国只能固守黑暗时代，不能享受在其他国家完全正常的现代便利设施。"据估算，英国仅有约3%的住宅配备空调，而美国这一比例高达90%。随着气温持续攀升，气候变化委员会已承认养老院、学校与医院有配备制冷设备的需求，这一表态看似与政府官方政策相悖。上周工党试图修订建筑规范的提案未能通过，工党称现行规范体现了“政府提升能源利用效率的承诺”。政府发言人回应：“空调并未遭到禁令限制。无论是存量住宅还是新建住宅，均可安装空调。我们期望地方市政部门依据常理执行相关规定，制定这些规范是为平衡社区利益与生态环境。”卡姆登区市政厅发言人表示：“居民申请空调安装规划许可时，需证明其他更环保的替代方案并不适用，同时保证空调设备不会产生噪音，或对周边住户造成其他不良影响。“此类违规查处措施极少启用，仅在相关指导要求未被遵守、万般无奈的情况下才会采取。”与此同时，伦敦市长办公室发言人称，相关政策旨在“不靠高能耗设备，也能让住宅保持凉爽”。该发言人补充道：“辖区规划审批权归属各伦敦行政区，各区均制定了专属配套政策。”海外新鲜事欧洲热到失控

英国是不是已经实打实走向不可逆的衰落了？十年六换首相，政坛活生生变成走马灯，才执政两年，斯塔默就正式官宣辞职。最讽刺的地方就在这，被本党议员集体逼宫、民众支持率彻底崩盘狼狈下台，他依旧坚称当上首相是这辈子最自豪的瞬间。党内人心四散，民间怨声载道，他却只顾着回味身居高位的虚荣，这种割裂感，直接把英国政坛的混乱和虚伪摊在了所有人面前。这次仓促下台，本就步履蹒跚的英国，还要再往下坠吗？一起来看综合环球网等媒体报道，当地时间6月22日，斯塔默在唐宁街10号对外确认辞职决定，并第一时间向英国国王查尔斯三世进行报备。按照安排，工党将在7月9日启动党首竞选提名，在新任领袖产生前，斯塔默会暂时留任完成工作交接。回溯2024年，斯塔默带领工党强势击败连续执政14年的保守党，彼时民众对他寄予厚望，盼着他扭转经济颓势、补齐公共服务短板、化解各类社会矛盾。可两年时间不到，一切期望尽数落空。今年地方选举中，工党遭遇历史性惨败，大量议席失守，多地执政权旁落；政府接连爆出争议丑闻，关键岗位用人失当，公信力一落千丈。政策朝令夕改、内阁人心涣散，两百余名本党议员联名施压要求其下台，民调支持率跌至谷底。在内忧外患的层层重压下，斯塔默早已失去执政根基，辞职成了唯一选择。首先，个人荣辱的反差，照见西方政客的利己本质。身居高位时享受光环加持，执政失利被迫下台，不谈施政过失、不反思民生疾苦，反倒一味沉浸在职位带来的虚荣里。在这类政治逻辑中，个人名望永远优先于民众诉求，这也是很多西方政客的通病。其次，两年黯然离场，是短期选举制度埋下的必然隐患。选举只看重一时选票，政客上台后只顾短期政绩，不敢触碰积弊已久的深层问题。面对经济低迷、医疗承压、社会撕裂等顽疾，只会摇摆政策、敷衍应对，没有长久治理的魄力与规划，执政根基自然摇摇欲坠。再次，十年六度更换首相，英国早已陷入恶性循环。脱欧带来的发展裂痕始终无法弥合，历届政府轮番上台，却始终拿不出行之有效的解决方案。政坛无休止的内斗、权力反复更迭，不断消耗国家实力，普通民众要为政坛乱象持续买单。如今工党新一轮权力争夺开启，可摆在新任领导者面前的，依旧是无解的烂摊子。一场满怀期待的上台，最终演变成狼狈收场，一句“最自豪的时刻”，道尽了政坛的荒诞。频繁换相换不来稳定，派系争斗救不了民生。那么问题来了，你觉得接连不断的权力更迭，英国还有走出困境的可能吗？大家说说！

日本保守党参议员北村晴男叫嚣：“日本外交史上最大的错误，就是1972年日中建交时与台湾断交。我希望在有生之年看到日本与台湾恢复邦交。”

英国工党遭遇数十年来最惨烈的地方选举溃败，一夜之间丢失1400多个地方议会席位，连在威尔士长达一个多世纪的主导地位也彻底终结，看似稳坐执政宝座的工党，实则已陷入四面楚歌的绝境。首相一边硬气宣称要执政十年兑现承诺，一边遭遇党内挑战者强势逼宫，祭出的“元老救场”大招，反而引来了更多争议，外行人看的是政坛闹剧，内行人却懂，这早已不是简单的权力博弈，而是工党生死存亡的关键抉择。面对内忧外患的困局，首相的硬扛到底能否力挽狂澜，挽救濒临崩塌的工党？表面上看，工党的危机是一场选举惨败引发的连锁反应，但深层剖析就会发现，这场危机早已埋下伏笔，绝非偶然。首先，选举惨败的背后是民心的彻底流失。最新民调显示，工党支持率已跌至17%的历史最低，仅与保守党持平，而极右翼的改革党支持率飙升至27%，成为最大赢家，更有13%的选民对首相表示满意，79%的选民明确表达不满，创下自1977年以来历届首相的最低支持率纪录。更致命的是，工党不仅丢掉了大量普通选区，连哈特尔浦、坦姆赛德等传统票仓也被改革党攻陷，在英格兰北部的传统势力范围，改革党已一跃成为第一大党，这种溃败程度远超外界预期。其次，内部分裂让工党雪上加霜，首相的强硬表态不仅没有凝聚人心，反而加剧了党内矛盾。挑战者凯瑟琳·韦斯特已正式发起竞选造势，直言首相执政时日已尽，呼吁内阁同僚表态支持，虽然按照规则她需要81名下议院议员联名支持才能正式参选，但这一挑战已让工党内部形成对立阵营。更讽刺的是，与首相关系密切的前政务大臣乔希·西蒙斯，也公开表态首相已失去民心，应当辞职下台，而教育大臣菲利普斯则坚决支持首相，认为此时内耗只会让工党陷入更深的困境，这种分歧让工党难以形成合力，更无法集中精力应对外部挑战。再者，首相的“救局措施”看似重磅，实则是病急乱投医的无效操作。为了稳住局面，首相请回前首相戈登·布朗和前工党副领袖哈丽雅特·哈曼两位元老救场，但戈登·布朗从未赢得过大选，哈丽雅特·哈曼的新职务也只是从特使改成顾问。并无实质性权力调整，工党后座议员的欢迎也多是表面功夫，根本无法真正解决问题。更值得注意的是，工党推出的东北及沿海地区振兴计划，被外界普遍质疑“来得太晚、力度不足”。这些地区长期被边缘化，产业空心化严重，年轻人发展机遇渺茫，民众早已失去信心，这样的亡羊补牢之举，根本无法挽回民心。而这一切的根源，在于工党执政两年多来毫无拿得出手的政绩，未能解决英国经济长期萎靡、民生改善缓慢的深层矛盾。中东局势紧张导致国际能源价格波动，英国作为高度依赖进口能源的国家，家庭电费、燃气费用大幅上涨，食品、交通和住房成本持续攀升。民众生活压力日益加大，但工党却始终没有拿出有效的应对之策。教育大臣菲利普斯在走访选民时，听到的全是不满之声，民众期待工党能带来改变，可两年过去，民生难题丝毫没有缓解，这种失望感。也让极端言论频出的改革党有了可乘之机，即便改革党成员发表侮辱女性、反犹太主义等极端言论，甚至宣扬新冠疫苗阴谋论，选民仍愿意用选票表达对工党的不满。这场英国工党的执政危机，看似是国外政坛的内部博弈，实则与我们每个人的生活都有着间接却深刻的关联。英国作为欧洲主要经济体，其政坛动荡必然会影响欧洲政治格局，进而波及全球经济走势，国际能源价格、汇率波动等。都会间接影响我们的进出口贸易、跨境消费甚至就业机会。工党危机背后反映的“民生优先”的执政逻辑，对任何国家的治理都有借鉴意义，民心是执政的根基，无论哪个国家，脱离民众需求、忽视民生改善，最终都会被民众抛弃，这一点值得所有执政者深思。更值得关注的是，改革党的崛起并非个例，而是欧洲右翼民粹力量扩大的一个缩影，从法国、德国到荷兰，近年来多国都出现了右翼势力扩张、多党竞争加剧的现象。这种趋势不仅会影响欧洲的稳定，也可能对全球格局产生深远影响，进而影响我们的国际环境和发展机遇。对于关注国际政治、跨境发展的人来说，这场危机的走向，将直接关系到未来英国乃至欧洲的政策走向，值得持续关注。说到底，英国工党的危机，从来都不是某一个人的问题，也不是一次选举的偶然失利，而是长期积累的矛盾集中爆发的结果。首相的硬扛，看似有骨气，实则是缺乏有效解决方案的无奈之举，请回元老救场，看似稳妥，实则是回避问题的拖延之策。推出振兴计划，看似务实，实则是无法触及核心矛盾的表面功夫。民心已失，内部分裂，外有强敌，工党想要破局，仅凭强硬表态和表面文章远远不够，唯有真正正视自身失误，聚焦民生难题，拿出切实可行的解决方案，才能有可能挽回民众的信任。

5月8日，路透社曝出一条足以震动国际政坛的独家消息：英国方面突然宣布，将在本月中旬派出一个由12名工党和保守党议员组成的跨党派代表团访问中国。这是2019年之后，英国立法机构首次正式访华，直接打破了两国议会之间长达七年的交往沉寂。这场持续了七年的外交“长冬”，终于在今年五月冒出了绿芽，路透社的消息像一块石头投进平静的湖水：十二名来自英国不同党派的议员，要在五月中旬去中国出差五天。这件事之所以稀奇，是因为上一次英国议会派代表团正式访华，还得追溯到2019年。这七年里，中英两国的议会交往几乎处于“断流”状态，回想2021年，因为新疆问题上的摩擦，中国制裁了九名英国人，其中就包括保守党的前领袖，这让双方的关系直接降到了冰点。从那以后，英国议员们的皮鞋就再没沾过北京的土，可有个细节很有意思，这七年里，他们虽然不去北京，往台北跑得倒挺勤快，前前后后去了九次，这种“舍近求远”的逻辑，明眼人一看就明白是怎么回事。事情的转折点发生在今年一月底，当时，英国首相斯塔默飞抵北京，开启了为期四天的访问，这也是继2018年特雷莎·梅访华后，时隔八年再次有英国首相登门。斯塔默这次来，背后的阵仗很大，随行的全是商界巨头，汇丰、渣打、阿斯利康这些大公司的老板拉拉杂杂跟了六十多人，目的很明确：谈生意、找机会。那次访问的成果也确实亮眼：两国签了十二份政府间的合作文件，企业间的订单总额达到了约四十五亿英镑。甚至连英国酒厂最关心的威士忌关税，也从百分之十砍掉了一半，最关键的一点是，为了给后续交往铺路，中方解除了对六名英国现任议员的制裁。这道挡了三年的“紧箍咒”一撤，议员们访华的最后一道门槛也就随之拆除了。这次五月的议员代表团之行，说白了就是一月份那次“破冰”的后续动作，背后的推手是英中协会，名义上是民间交流，实际上有着深厚的外交部背景。但中英关系的复杂就在于，暖意和冷箭往往是同时发出的，就在斯塔默带着大单回国不到一个月，2月24号，英国突然宣布了史上规模最大的涉华制裁，涉及三十九家中港企业。这些企业涵盖了电子、机械、物流等多个关键领域，理由要么是跟俄罗斯有牵扯，要么就是莫须有的名头。更别提那些“不消停”的议员了，即便大部队准备访华，依然有工党议员在“窜访”台湾，口头上还喊着要深化所谓的“务实伙伴关系”。这种“一边伸手要钱，一边背后使绊”的做法，似乎已经成了英国对华政策的一种固有结构。当然，生意人的算盘打得最响，英中贸易协会的总裁白彼得说得很透彻：英国经济根本离不开中国，想要“脱钩”纯属天方夜谭。所以说，现在的中英关系就像是冷热交替的换季时节，回暖是真的，那种“既要又要”的拧巴劲也是真的。十二名议员马上就要到了，在中断七年后重新坐下来面对面说话，总归是好事，毕竟沟通总比隔空对骂强。但这次见面能不能让那根制裁的大棒收一收，能不能让那些去台湾添乱的行为停一停，这才是观察中英关系是否真正转暖的风向标。门是开了，但屋里的温度能不能升上来，还得看接下来的路怎么走。对此你怎么看？信源：俄罗斯卫星通讯社

中英关系要彻底变天了？5月8日，路透社独家披露重大消息！英国方面突然宣布，将在本月采取一个历史性行动！这是自2019年以来的首次，彻底打破了两国立法机构交往的长期沉寂局面！5月8日这天，英国政坛像是被人连扇了两个耳光。第一巴掌来自选民，工党在地方选举中遭遇了堪称"世纪惨败"的溃败，连经营了将近一百年的威尔士议会主导权都丢了。第二巴掌，说是巴掌其实不太准确，更像是一剂强心针，路透社独家披露，英国将在5月中旬派出跨党派议员代表团访问中国，这是2019年以来的第一次。两件事搁到同一天，巧合吗？绝对不是。斯塔默政府在用一种近乎急切的姿态告诉外界：我们要跟中国恢复来往了，而且这事儿不能再等了。选举惨败本身就说明英国老百姓对经济现状极度不满，这时候把访华消息放出来，等于是在向国内交底：对华合作，是我手里为数不多能打的牌。说白了，不是英国突然对中国"态度好了"，是日子实在过不下去了。要搞清楚这次访华有多不容易，得先说说中英关系这七年是怎么冻成冰坨子的。2019年是个分水岭，香港修例风波那会儿，英国议会里一帮人跟打了鸡血似的，今天搞个听证会，明天发个谴责声明，把干涉中国内政当成了日常打卡。中英关系从那时候开始急转直下。到了2021年，矛盾彻底激化。中方对9名恶意传播涉疆谎言的英国公民实施了制裁，英方的反应更绝，直接禁止中国大使进入英国议会大厦。你没看错，一个国家的驻外大使，被堂而皇之地挡在了议会门外。从那以后，中英议会层面的交往就彻底断了。最荒诞的是什么呢？过去七年，英国议员先后9次窜访台湾，却没有一次正式踏上中国大陆的土地。这就好比你跟邻居闹了别扭，不但不去人家家里坐坐谈谈，反而天天跑到人家院子里跟他闹矛盾的那个亲戚眉来眼去，你说这不是存心找茬是什么？可问题是，找茬找了七年，英国得到了什么？什么也没得到，反而赔了个底掉。保守党执政那几年，把中国定义为"系统性挑战"，摆出一副强硬姿态。结果呢？中英贸易额下滑，英国企业在中国市场的份额被别人抢走，伦敦金融城引以为傲的人民币离岸业务也受到冲击。这笔账，英国商界早就算得明明白白。对抗中国这事儿，美国人干得起，因为人家有美元霸权兜底。英国呢？脱欧之后自己就是个"三无产品"：没有欧盟市场做后盾，没有制造业支撑，没有足够的经济纵深。在这种情况下还要学美国搞对华强硬，无异于打肿脸充胖子。斯塔默上台之后，显然是把这笔账重新算了一遍。2026年1月，斯塔默访华，成为8年来第一位踏上中国土地的英国首相。那次访问的成果相当实在，两国签署了12项合作文件，中方还把威士忌进口关税从10%降到了5%。别小看这5个百分点，对苏格兰那些靠威士忌出口吃饭的酒厂来说，这就是真金白银的订单。更关键的一步发生在今年1月，中方解除了对6名英国现任议员的制裁。这个动作看似不起眼，实际上是为议会层面恢复交往扫清了最大的障碍。你想啊，如果代表团成员里有人还在制裁名单上，这趟访问根本没法成行。中方先把路铺好了，就看英国接不接这个台阶。现在看来，英国接了，而且接得相当利索。路透社的报道里提到，这个代表团是"跨党派"的。这三个字信息量很大。跨党派意味着不是哪个政客的个人秀场，而是代表了英国政治光谱上多数力量的共识。换句话说，不管你是工党还是保守党，在"该不该跟中国恢复来往"这件事上，大家基本想通了。英国政府那边的表态也很有意思，他们强调这是"务实接触"，说会继续在分歧问题上表达关切，但同时承认与中国合作符合英国国家利益。这话翻译一下就是：我们还是会在人权问题上说几句，但不会再像以前那样为了说几句话把整个关系搞崩。中国这边的态度也很明确，欢迎来，来了好好看看真实的中国。英国商界的反应最直接，用一个字概括就是"盼"。过去几年因为政治关系僵冷，很多英国企业在中国市场束手束脚，眼睁睁看着法国人、德国人把生意做了。现在议会交往一恢复，等于给商界吃了一颗定心丸，政治环境稳了，可以放心去谈合作了。国与国之间的关系，最终还是要靠利益来说话。意识形态的口号喊得再响，填不饱肚子就是填不饱。英国人花了七年时间，用一场又一场选举的惨败、一笔又一笔流失的订单，终于学会了这个道理。中英两国在气候变化、人工智能、金融服务这些领域本来就有大量合作空间，根本不存在什么不可调和的矛盾。之前那些年的僵冷，说到底就是少数政客为了刷存在感，绑架了整个国家的外交政策。现在这个结正在慢慢解开，能不能彻底解开，就看英国人这次是真想通了，还是又来一出"三天热度"。