文|观今言史

本文内容皆有可靠信源，已赘述文章结尾

最近美国最高法院做出重磅紧急裁决，直接推翻下级法院的禁制令，恢复阿拉巴马州共和党支持的国会选举地图，同时严厉批评下级法院无视最高法院先例，违背立法善意推定，干扰了正在进行的选举周期。

这次裁决并非孤例，近期多起案件中，最高法院都支持了影响选举的州法律。

整个争端的核心，是最高法院此前在路易斯安那州诉克莱案中的里程碑裁决，该裁决重塑了联邦法院如何根据《投票权法案》第 2 条评估选票稀释主张。

最高法院明确要求下级法院必须将种族与政治分开，尊重传统选区划分原则，不能将州的帮派布局自动视为歧视证据。

但下级法院并没有遵守这一先例，反而公然违抗，他们依旧发布新的裁决，禁止阿拉巴马州 2023 年的地图，强迫该州使用此前选举周期中法院指定的特别专员绘制的地图。

阿拉巴马州立刻向最高法院提交紧急申请，最高法院很快驳回了下级法院的命令。

最高法院批准阿拉巴马州的紧急暂缓申请时，不仅暂停了下级法院的命令，还直接预示了案件的最终走向。

保守派多数明确表示，阿拉巴马州在两项核心宪法主张上都有很高的胜诉可能性，这种表述在紧急暂缓申请中出现时，实际上就是在暗示案件的最终结果。

多数派系统拆解了下级法院的法律错误：下级法院拒绝尊重立法善意推定，错误地将阿拉巴马州与先前法院命令的法律分歧视为歧视意图的证据。

最高法院重申，州议员在绘制地图时，宪法上有权获得善意推定，其次，下级法院完全搞砸了克莱案的测试标准。

根据克莱案的规则，如果挑战者想要推翻州地图，他们的替代地图必须在所有合法目标上与州地图表现相当。

最高法院指出，挑战者完全没有做到这一点，他们无视了阿拉巴马州保护墨西哥湾沿岸社区利益的合法权益，还避免了某些选区中现任议员的配对。

此外，联邦法官无权在正在进行的选举前夕更改选举程序，最高法院重申其长期以来的规则。

下级法院辩称，保留法院绘制的地图对选举官员来说更方便，但最高法院完全驳回了这一逻辑，指出联邦法院必须对最后一刻的变更保持谨慎，但主权州本身完全有权决定是否调整地图，如果他们认为合适。

自由派大法官索托马约尔撰写了冗长且尖锐的异议，联合卡根和杰克逊大法官，他们指责保守派多数在选举周期中制造绝对混乱。

异议认为，恢复阿拉巴马州 2023 年的地图，法院迫使选举官员在极短的时间内重新分配数十万选民。

索托马约尔甚至指责阿拉巴马州持续玩弄手段，抵制先前的联邦法院监督，认为该州不应该获得最高法院的紧急暂缓，因为他们认为法院绘制的专员地图自 2024 年以来一直顺利运行。

但无论异议如何不满，当前的法律现实完全属于阿拉巴马州。

阿拉巴马州现在正积极推进使用他们想要的 2023 年地图，用于即将到来的国会选举，绕过下级法院的特别专员地图，重新建立他们偏好的地图，旨在保持墨西哥湾沿岸社区的团结，避免某些选区的现任议员配对。

这是一个巨大的转变，阿拉巴马州现在可以在即将到来的选举中使用自己偏好的地图。凭借这次重大的紧急胜利，阿拉巴马州的法律团队准备向最高法院提交正式的案情陈述。

即将到来的案情审查与近期其他选举案件的更广泛趋势一致，最高法院正在系统地界定联邦司法干预的界限，处理涉及实质性地图绘制标准和阈值程序规则的案件，例如谁拥有执行联邦投票法规的法律地位。

美最高法院已经明确划定了界限，维护了自己的先例，将权力交还给阿拉巴马州。

在过去一个月里，最高法院不仅保护了阿拉巴马州的重新划分法，还允许阿肯色州的翻译限制措施也得以保留。这表明最高法院正在形成越来越多地支持这类州选举法律。