“必须严查，严惩！”福建，79岁老人在街边晒太阳聊天时，被城管协管员亮冲撞倒地，经抢救无效于23日离世。事后，城管方称涉事城管系劳务派遣临时工，同时，检方以故意伤害罪起诉

这个案子发生在福建福安，2025年12月20日早上九点多。79岁的吴大爷在察阳路农贸市场附近的街边晒太阳，跟一个三轮车师傅闲聊。

老人家耳朵背，说话嗓门大，聊着聊着就对旁边城管执法随口说了两句。正在执勤的城管协管员郑某亮，1986年出生的，2020年通过劳务派遣到福安市城管局干市容协管。

他听见了老人说的话，两人就吵了起来。九点二十三分，郑某亮直接用身体冲撞吴大爷，把老人撞倒在地。

老人后脑勺磕在水泥台阶上。郑某亮撞完人想扶没扶起来，把帽子垫在老人头底下，打了110和120就离开了。九点五十分到派出所投案。吴大爷被送医院抢救，三天后，12月23日凌晨，人没了。法医鉴定是摔跌时后脑着地导致重型颅脑损伤死亡。

这事一出来，城管局那边回了一句——涉事的是临时工。这句话听着耳熟不？一出事就是临时工，这都快成固定套路了。

但咱们得说清楚，郑某亮确实是劳务派遣的，2020年6月入职。

可问题是，协管员就不是城管的人了？穿上那身制服、戴上那个标志，在街上执勤，老百姓眼里你就是城管。你拿着公家的名义在街上管事，出了事就说不是正式工，这道理讲不通。

再说说检方的指控。宁德市检察院的起诉书说，当天上午九点多，吴大爷因为对城管工作不满，辱骂郑某亮，郑某亮多次制止没用，九点二十三分一时冲动把人撞倒了。

检方认为构成故意伤害罪。

但吴大爷的家人完全不认可这个说法。家属说老人根本不是摊贩，就在路边晒太阳聊天，因为耳背说话声音大，就是评论了两句城管执法。

郑某亮听见后先言语吓唬，还动手动脚，这才吵起来，后来直接把人撞了。家属反问得好——老人不是摊贩，没占道经营，没妨碍执法，一个79岁的老头子凭什么无缘无故当街骂人？

两边说法完全对不上。按理说这事不难查——郑某亮执勤身上带着执法记录仪，一放出来什么都清楚了。可家属在法庭上要求调取的时候，得到的答复是四个字——“没电了”。

“没电了”，就这么简单。可这事真能这么简单吗？

城管执法活动应当运用执法记录仪、视频监控等措施实现全过程记录。全国各地城管部门的规定也都一样，执法必须全程开启记录仪。上岗前检查电量是最基本的规矩。

偏偏就在冲突发生的关键时刻，记录仪“恰好”没电了。周围的监控拍到撞击过程，但没声音，老人到底骂没骂、骂了什么、协管员先说了什么，全卡在那截没录上的音频里。

这到底是工作失误还是故意关的？家属质疑不是没道理。如果真是故意关的，那性质就完全不一样了，这叫毁灭证据。

还有一件事让人心里更堵。吴大爷去世后，郑某亮本人一次都没露过面。后来他家里人打电话给老人子女，直接问要多少钱才能谅解，说去城管局给他们要。老人子女气得不行——一条人命，你们打电话来问价？这不是往伤口上撒盐吗？

现在这个案子2026年8月7日在宁德市中院一审开庭了，还没宣判。但有几个问题不能就这么糊弄过去。

第一，“临时工”不是挡箭牌。中央有关意见明确说过，协管人员从事执法辅助事务以及超越辅助事务所形成的后续责任，由本级城市管理部门承担。

郑某亮虽然是劳务派遣的，但他是在执行城管局安排的工作任务时出的这事。出了人命，城管局不能一句“临时工”就把自己摘干净。

你用了这个人，你安排他上街执勤，你就得对他的行为负责。制度上是有规定的，“谁使用、谁管理、谁负责”。不能平时用着顺手，一出事就说不关我的事。

第二，执法记录仪“没电了”必须查清楚。这不是小事。执法全过程记录制度不是摆设，是为了保护双方——既约束执法人员不乱来，也防止有人诬陷执法人员。

记录仪是证据，是能还原真相的东西。现在最关键的证据没了，而且没得这么“巧”。到底是没充电还是故意关的，必须有个说法。如果真是故意关的，那就不是工作失误的问题了，得追究相关责任。

第三，一个79岁的老人，在街边晒个太阳聊个天，因为随口说了两句话就被一个年轻人冲撞倒地，三天后人没了。不管老人当时说了什么，用暴力手段去对付一个79岁的老人，这本身就过分了。

郑某亮今年40岁，一个壮年男子冲撞一个快80岁的老人，老人后脑勺着地——这后果难道想不到吗？

公信力这种东西，建立起来很难，毁起来很快。每出一次这种事，老百姓对街头上穿制服的人的信任就少一分。一个79岁老人的命换不回，但最起码，真相得给人家一个。