现场没有一家中企出现，3亿美元囤锂计划半路作废，五角大楼采购招标突然踩刹车，白宫这下傻眼了！


2026年8月3日，美国国防后勤局突然给一笔3亿美元的碳酸锂采购踩下刹车。


一个月前，它还计划在5年内采购最多1.6167万吨电池级碳酸锂，补充国家国防储备。截止日期两次延后，最终等来的却不是中标公告，而是整项招标被撤销。


这件事最值得关注的，不是网上流传的“没有一家中企出现”，而是美国官方至今没有公布投标企业名单，也没有解释撤标原因。


目前能够确定的是，五角大楼原本想用一份长期固定价格合同锁定锂盐供应，这套采购方案没能顺利落地。


招标条件看起来很诱人：采购金额最高3亿美元，产品纯度不得低于99.5％，第一年预计采购约3657吨，此后逐年递减，第五年约为2839吨。


可“最高3亿美元”不代表美国一定花满3亿美元，“最多1.6167万吨”也不等于供应商必然拿到全部订单。


这是一份按实际需求分批下单的框架合同，政府保证的最低采购额只有100万美元。


供应商却要为长达5年的合同准备原料、产能、检测和运输，还要接受固定价格。


换句话说，美国希望企业长期替军方留货，自己承担的最低采购承诺却相当有限。


矛盾就在这里。


碳酸锂价格受矿山供应、能源成本、政策变化和新能源需求影响，几年内可能出现大幅波动。


企业现在报出一个固定价格，未来成本上涨就可能亏损；报价留足安全空间，又很难成为价格最低的合格供应商。


美国想要的，其实是三件事同时成立：来源必须安全，价格必须便宜，供应还要稳定。每一项单独拿出来都合理，捆在一份5年期合同里，难度就完全不同了。


政府可以设定采购目标，却无法命令企业主动接下不划算的风险。


更深的问题还在产业链。美国并不缺寻找锂资源的渠道，澳大利亚、智利、阿根廷以及美国本土都有锂矿项目。


真正难以迅速补齐的，是把矿石或盐湖卤水稳定加工成电池级碳酸锂的能力。


选矿、焙烧、浸出、除杂、结晶和检测，任何一道工序不稳定，都可能影响最终纯度和批次一致性。


军用储备又对来源追溯、长期储存和质量控制提出更高要求。能挖到锂，与能连续5年交付合格锂盐，根本不是一回事。


中国的优势恰恰集中在这一段。


相关行业数据表明，中国两大基础锂盐产品的产量约占全球70％，还拥有庞大的正负极材料、电芯、装备和回收产业。


美国想减少对中国供应链的依赖，却又希望得到成熟产业集群压低后的成本，这本身就是一组很难调和的目标。


这也解释了为什么花钱不等于马上拥有供应链。


厂房可以投钱建设，设备可以下单采购，但工程经验、熟练工人、原料渠道、环保设施和客户认证都需要时间。


白宫可以宣布战略，美国国会可以拨款，产业链却不会因为一份文件突然长出来。


2026年2月，美国还推出了总规模约120亿美元的“金库计划”，希望为汽车、科技等工业企业建立关键矿产储备。


它与这次国防后勤局的锂采购并不是同一张订单，但两者都在解决同一个难题：美国希望降低关键矿产供应受外部影响的风险。


可战略库存只能缓解短期断供，无法代替矿山和精炼厂。


仓库里存下来的材料终究会被消耗，只有建立稳定的加工、运输和补库体系，库存才真正有意义。


否则，囤货计划越大，补货难题就暴露得越明显。


这已经不是美国国防部第一次在关键矿产采购上碰壁。


2025年，国防后勤局曾计划在5年内采购约7480吨合金级钴，金额最高5亿美元，投标期限多次推迟后同样被取消。


美国政府当时称工作说明书存在尚未解决的问题，修改后可能重新招标。


锂和钴招标接连中止，说明五角大楼面对的并不是“手里没钱”，而是行政采购逻辑与矿产市场规律之间存在落差。


关键矿产不同于普通办公用品，它背后连着资源国政策、全球价格、化工产能、质量认证和地缘风险，任何一个环节变化，都可能让长期固定价格合同失去吸引力。


这次撤标也不代表美国从此放弃储备锂。


它完全可能降低采购规模、提高最低购买承诺、采用浮动价格，或者把订单拆成更短周期重新发布。


可不管怎样修改，有一个现实绕不过去：美国若想建立更独立的关键矿产体系，就必须愿意为新产能的高成本和建设周期买单。


对中国而言，也没有必要把一次撤标看成竞争已经结束。我国锂资源开发仍需加强，部分原料依赖海外，价格剧烈波动也会损害产业利润。


真正应该珍惜的，不只是眼前的产能规模，而是技术、成本、质量、回收和产业协同形成的综合优势。


信源出处：
1．财联社：《美国国防部取消了为战略储备采购锂的招标》。
2．财新网：《美国启动碳酸锂国防储备采购，未来五年采购上限1.62万吨》。