大快人心！8月6日观察者网报道，一男子从20岁起沉迷网游，无业在家十几年，陆续培育出87个高价值游戏账号。去年36岁离世，家中只剩贫困母亲一人。母亲得知账号能变现，要求游戏公司过户遭拒，无奈起诉。游戏公司辩称“账号所有权归我们”。法院判了：87个账号使用权归母亲，游戏公司必须配合过户！


2026年6月，北京石景山法院公布的一起继承纠纷引发关注：一名玩家因病去世后，留下87个实名认证游戏账号，母亲想把账号实名变更到自己名下，却遭游戏公司反对。


平台拿出的理由很直接——按照《用户协议》，账号和虚拟物品的所有权归公司，用户只有有限使用权。


法院最终判决：87个账号的使用权由母亲继承，游戏平台须在判决生效后15日内协助变更实名。


事情要从2025年5月30日说起。


古某因病去世，生前在某游戏公司运营的游戏中注册了87个实名认证账号。


母亲陈某随后要求游戏平台配合变更实名认证信息，由此引出了一个越来越现实的问题：一个人离世以后，他留在网络世界里的财产利益，到底该怎么处理？


游戏公司的抗辩并不是简单一句“账号是我的”。


按照双方此前签订的用户协议，账号标识、后台数据、虚拟物品及衍生数据的所有权归游戏平台，玩家是在遵守协议的前提下获得有限使用权。


与此同时，公司还提出，实名认证让账号带有一定人身属性，因此不应直接作为普通遗产继承。


真正决定案件走向的，恰恰是“所有权”和“使用权”之间的区别。


法院认可协议中有关所有权的约定，但同时指出，玩家对账号享有的使用权益也不是毫无价值的一串数据。


一个账号经过长期使用、充值和投入时间精力之后，其角色、装备、道具等可能形成使用价值和流转价值，这部分利益具有明显的财产属性。


换句话说，游戏平台拥有相关数据和虚拟物品的约定所有权，并不意味着玩家去世以后，其已经形成的财产性使用权益就自动归零。这也是这起案件最值得关注的地方。


法院处理的重点并不是把游戏平台的“所有权”判给母亲，而是确认古某生前享有的账号使用权益，能够进入遗产继承范围。


《民法典》第127条已经明确对数据、网络虚拟财产保护作出规定，第1122条则规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。


石景山法院据此认为，案涉游戏账号使用权虽然因为实名认证与古某存在身份联系，但这种联系并不是只能由本人享有、死亡后必然消灭的人身权利。


法律没有禁止这类权益继承，案涉用户协议也没有排除玩家死亡后继承人承接账号使用权的可能。


继承人的身份同样经过了法院审查。古某的父亲已经先于他去世，古某与前妻育有一女施某，施某本来与陈某同属法定继承人。


诉讼过程中，施某的法定代理人提交书面声明，放弃案涉游戏账号相关继承权利，因此陈某成为这87个游戏账号使用权的唯一合法法定继承人。


至此，平台继续拒绝变更实名已经没有了关键障碍。


法院认定，在被继承人已经死亡、合法继承人明确，而且不存在法律或者协议禁止变更的情况下，游戏公司负有协助办理实名认证变更的义务。


判决最终确认87个游戏账号的使用权由陈某继承，并要求公司在判决生效后15日内完成协助办理。


更有分量的是，这不是一纸仍在争议中的裁判。


宣判之后，双方都没有提出上诉，判决已经发生法律效力。


一个看似发生在游戏世界里的账号纠纷，最终落到了现实世界最传统的一项权利上——继承。


这份判决真正触碰的，其实是数字时代一个越来越普遍的问题。


过去人们谈遗产，想到的大多是房产、存款、车辆；可今天，一个人可能在游戏账号、网络店铺以及其他数字账户中投入大量金钱、劳动和时间。


人离开了现实世界，并不意味着这些具有财产价值的权益就应该跟着凭空消失。


这起案件也留下了一条重要边界，它并不意味着今后所有网络账号都可以无条件继承，更不是说继承人能够当然取得平台对数据的所有权。


不同账号涉及的隐私、通信秘密、人格利益和平台规则各不相同，而本案之所以能够继承，关键就在于涉案游戏账号使用权具有清晰的财产利益，且不存在禁止继承的法律障碍。


所以，这起案件真正值得普通人记住的，不只是“母亲拿回了87个账号”。


更重要的是，数字世界里的投入一旦形成合法财产利益，就不能因为它看不见、摸不着，便被轻易排除在法律保护之外。


房产有房本，存款有银行卡，网络虚拟财产可能只表现为服务器上的数据，但只要法律认可其中的财产权益，它就同样需要有规则、有边界，也有继承的出口。


信源出处：
1．北京日报客户端，2026年6月9日，《玩家死后名下87个游戏账号，其母亲能继承吗？法院判了》。
2．新京报，2026年6月9日，《玩家去世后87个游戏账号归谁？法院：使用权可继承》