浙江温州，男子喝醉躺在路边长椅睡着了，醒来发现手机丢了，想着自认倒霉，结果补了手机卡，登微信发现余额为 0，再一看支付记录，几百块花到 3 家便利店去了。

甚至还把他银行卡小额支付刷了几笔，男子火冒三丈，决定不忍了，直接跑去报警，案件很快侦办完毕。

徐先生走进温州市公安局鹿城区分局莲池派出所时，能够拿出的关键线索只有一份微信账单。账单显示，5月26日凌晨，三家便利店连续收到多笔付款。

微信零钱被清空，绑定银行卡也被扣款，损失合计2444元。接警民警柯博文没有只盯着丢失的旧手机，而是把每笔交易的时间、商户和金额逐项列出。

民警随后赶到三家便利店，按照付款时间查看店内监控。同一名男子在相近时段拿着手机买烟，还进行了套现。

画面、账单和商户记录互相对应，马某的身份很快被确认。警方从受理报案到将马某抓获，用时不到24小时。

马某到案后交代，经过街边长椅时发现手机，滑动屏幕后发现没有锁屏密码，微信也能直接打开。马某想到失主可能嫌手机旧、金额不大，不会专门报警，于是连续去了几家便利店。

徐先生原先确实准备自认倒霉，补卡后才发现事情远不只是少了一部手机。马某的判断只对了一半，徐先生一开始没有报警，2444元被刷走后立即改变了主意。

案件公开报道显示，马某后来因涉嫌盗窃罪被检察机关依法批准逮捕。这里需要分清，捡到手机与使用手机里的钱不是一回事。拾得遗失物应当返还，微信余额和银行卡资金仍属于徐先生。

马某明知账户不是本人所有，仍用付款码消费和套现，办案机关据此按照涉嫌盗窃处理。批准逮捕属于刑事诉讼中的强制措施，最终定罪量刑仍由人民法院依法裁判。

类似事情早有公开案例。2019年9月，江苏检察机关发布过叶某捡手机的以案释法材料。杨某遗失的手机价值约4000元，手机没有锁屏，但微信支付设有密码。

叶某没有停手，而是在相册里找到杨某身份证照片，利用身份信息修改支付密码，又到食杂店扫码套现，并通过面对面建群发红包转走资金，累计6200元。

检察人员分析认为，叶某查看身份信息只是突破支付验证的手段，真正目的在于秘密取得杨某钱款，因此相关资金应按盗窃数额评价。

另一起案件发生在江西抚州。2024年6月23日，廖某妻子在路边捡到刘女士的手机并带回家。廖某发现手机未锁屏、微信仍在登录，从6月24日至7月5日，多次在临川区商店使用免密支付购买米面等生活用品，累计2000余元。

刘女士重新登录微信后发现余额几乎用光，于7月5日报警。警方根据账单和监控锁定廖某，廖某接到电话后主动到案，如实交代经过。

廖某案件的处理与马某案件并不相同。廖某系初犯，主动归案，退还款项，取得刘女士谅解，并自愿认罪认罚。

临川区人民检察院认为犯罪情节轻微，依法作出相对不起诉决定，同时把行政处罚线索移送公安机关。抚州市公安局临川分局最终对廖某行政拘留十二日。

三起事件的起点都是一部没有锁屏或支付防护不足的手机，后续结果却取决于盗刷方式、金额、次数、退赔情况和到案表现。徐先生觉得旧手机不值得折腾，马某也正是利用了这种心理。

账单留下时间，商户留下记录，监控留下经过，金额再小也不是无人追查。手机丢失后，补卡只是一步，冻结微信、支付宝和银行卡并及时报警，才有机会尽快止损。

信源：鹿城公安