蔡淳佳《小眼睛》在多平台被撤下“作曲人李荣浩”署名，一场持续多年的抄袭争议，终于进入实质性切割阶段。

QQ音乐、酷狗音乐不再显示作曲人，Apple Music删除制作人员信息，两岸三地音著协同步撤下版权登记。这一系列动作整齐划一，显然经过法务评估。

李荣浩此前承认，《小眼睛》与平井坚《Signal》“原曲100%一样”，解释为自己20年前北漂时的扒带练习作品，因电脑文件混乱误发给版权公司，后被对方擅自授权发行。他愿为此承担法律责任，向原作者道歉赔偿。

但这个解释，有两个明显的漏洞。

第一，歌曲版权归属是李荣浩自己的公司“一样音乐”。“误发给版权公司”这个说法，在“自己公司持有版权”的事实面前，显得牵强。自己给自己授权发行，然后说“不知情”？逻辑链条并不顺滑。

第二，歌曲发行于2016年，十年过去了。十年间版权收益去了哪里？李荣浩近期刚因《李白》被翻唱一事展现出强硬维权姿态——“严于律人”做得很到位。可轮到自己“100%一样”的曲子被实锤，却是“宽以待己”的“练习曲误发”。这种双标，才是公众最不满的地方。

更让人在意的，是整个事件的进展速度。从承认到承诺赔偿，中间隔了太长时间。截至2026年8月，公开道歉未见，赔偿方案未落地。而撤署名这步，更像是一次法务避险——先切割，再说其他。

李荣浩有才华，这是公认的。但也正因为有才华，“扒带误发”这个说法才更让人遗憾。错了就认，认了就改，改了就赔——这本该是版权的常识。可常识之所以是常识，恰恰因为太多人做不到。