中国曾对53个非洲建交国免关税，本来是想把原材料通道打得更开，结果好意刚到，非洲多国齐刷刷上演“锁矿”连环计：津巴布韦禁锂、刚果金限钴、几内亚卡铝土矿、肯尼亚封稀土。

这场集中爆发的“锁矿潮”并非偶然，而是2024至2026年非洲矿业政策调整的集中体现。刚果金在2025年2月率先实施钴原矿全面禁令，同年10月转为配额制，规定2026至2027年两年钴总出口配额仅9.66万吨，只有在当地建设精炼厂的企业才能获得配额。

津巴布韦紧随其后，2026年2月出台锂原矿紧急禁令，已装船的在途锂矿全部被扣港，5月进一步升级政策，将管控范围扩大到锂、钴、镍、石墨等14类战略矿产，要求外资项目必须出让15%国家干股，还得就地建设深加工设施并转让冶炼技术，不达标就吊销采矿权。

几内亚则通过数字化监管系统收紧铝土矿出口，肯尼亚也在2025年下半年暂停了稀土开采许可的审批。

这些政策对中国供应链的冲击不容忽视。2024年中国自非洲进口总额达1168亿美元，其中矿石类产品占比26.94%，而关键矿产的依赖度更是惊人。

数据显示，2024年中国进口的钴资源中96.22%来自非洲，锰矿和铬矿的进口占比也分别达到85.49%和86.91%。

全球近30%的关键矿产储量集中在非洲，刚果金的钴、津巴布韦的锂都是中国新能源产业不可或缺的原材料，这种高度集中的供应结构，让非洲的政策变动直接影响国内相关产业的生产成本。

深入分析会发现，非洲国家的“锁矿”并非针对中国，而是多重因素叠加的必然结果。

首先是财政压力倒逼，世界银行2025年4月报告显示，非洲超过半数低收入国家陷入债务困境，矿业成为这些国家的“财政续命线”，通过限制原矿出口能迫使企业在当地投资加工产业，从而增加税收和就业。

其次是大国竞争带来的议价空间，美国《通胀削减法案》、欧盟《关键原材料法案》都在争夺非洲矿产资源，让非洲国家获得了冷战后从未有过的谈判筹码。

更关键的是印尼的成功示范，该国通过“卡原矿、逼建厂”的模式，用十年时间从镍矿出口国变成全球40%精炼镍产能的掌控者，这种“就地增值”的路径被津巴布韦、纳米比亚等国直接借鉴。此外，非盟《非洲矿业愿景》的推进和非洲矿产开发中心的成立，也为各国政策趋同提供了制度模板。

在我看来，非洲国家追求产业升级的诉求值得理解，但这种单边“锁矿”的方式并非最优解。刚果金的钴出口禁令已经出现反噬效应，禁令实施期间政府收入不升反降，非法采矿现象加剧，部分国际买家开始转向印尼或布局无钴电池技术，长期来看可能让刚果金失去稳定客户。

对于中国而言，这场变局既是挑战也是转型契机。过去那种“采矿-运回”的简单合作模式已经难以为继，中国企业需要主动适应非洲的“就地增值”政策。

事实上，华友钴业、中矿资源等企业已经在津巴布韦投资建设硫酸锂工厂，紫金矿业也在刚果金推进选矿和冶炼系统建设，这种“采矿-就地加工-产品出口”的新模式，既符合非洲国家的发展需求，也能保障中国供应链的稳定性。

从长远来看，中国不能只依赖非洲单一市场。

一方面要深化中非合作，通过技术转让、基建配套等方式，与非洲国家构建利益共同体，比如帮助当地建设矿产加工产业链，让资源收益真正留在非洲；另一方面要加快供应多元化布局，加强与南美、澳洲等地区的矿产合作，同时加大国内矿产勘探开发力度。

更重要的是，要建立关键矿产供应链风险预警机制，针对钴矿这类供应风险指数高达0.98的矿产，提前做好储备和替代技术研发。

中非合作的核心始终是互利共赢，中国的免关税政策体现了合作诚意，非洲国家的产业诉求也应得到尊重。但任何合作都需要双方协商沟通，单边的限制措施只会损害互信。

在全球关键矿产竞争日益激烈的背景下，中国企业需要灵活调整策略，通过深度融入非洲产业链的方式，实现与非洲国家的共同发展，这才是保障原材料供应安全的长久之计。