山东临沂，男子骑电动车外出时，在路上和一辆小型面包车相撞，男子被紧急送往医院，经交警部门认定，双方承担同等责任。之后，男子曾5次住院，病历显示：因外伤导致身体状况急转直下。就在第5次住院时，医生当面告知家属，提前出院，存在重大生命风险，但家属仍坚持出院，第二天男子死亡。家属没对遗体进行尸检，直接火化了事，事后，家属去找肇事车辆的保险公司索赔，保险公司说“无法查明死因”直接拒赔 。家属起诉到法院，结果，事情来了个大转折！

2025年4月1日，刘某骑着电动车上了路，不料，开出去没多远，就被范某某驾驶的小型面包车撞倒在地。

刘某受伤，倒地不起，被紧急送往医院。

从那以后，刘某的身体状况急转直下，先后5次被家人送往医院住院治疗。

了就在刘某第5次住院时，病情越来越严重。

按照当地习俗，家属不想让刘某在医院去世，想办理出院手续回家。

医生一听就急了：刘某的病很严重，如果提前出院，存在重大生命风险。

但刘某家属仍然自作主张，坚持要求刘某出院。

医生无奈，事情的后果已经说很明白了，想出院谁也拦不住！

结果，刘某在出院第二天不幸离世。

事后，刘某家属悲痛欲绝，想让他尽快入土为安，没有做尸检就火化了。

事后，刘某家属向肇事车辆入保的保险公司去索赔。

不料，保险公司一句：“死因不明”拒绝赔偿，就想把家属打发了。

保险公司称，刘某本身就有高血压、糖尿病等基础病史。

又没有尸检报告能证明，死亡和车祸有直接关系，谁知道他是车祸，还是自己生病去世的？

家属懵了！遗体都烧了，去哪找证据？

家属无奈之下起诉到法院。

那么，没有尸检报告，如何认定车祸和死亡之间的因果关系？

按照常规思路，尸检是最直接、最有力的证据。

遗体火化意味着这条路堵死了。

法院认为：可以调取全部医疗档案。

刘某5次住院的病历、诊断证明、用药清单、护理记录，查看5个月的伤情过程。

经核实，确认刘某出事前确实患有高血压、糖尿病。

刘某的主治医生称，车祸造成的外伤、原有的慢性病、家属强行出院这三个因素，对刘某的死亡都有影响。

调查结果：刘某患有基础病，高血压、糖尿病让他的血管、脏器都比常人脆弱。

而车祸带来的外伤，直接让本就不堪重负的身体机能迅速崩盘。

五次住院，说明了这些问题。

而家属在医生明确告知，“有生命危险”的情况下，仍强行中断治疗出院，次日人就没了。

这不是哪一个单一原因造成的死亡。

而是典型的多因一果：车祸外伤是诱因，加上基础疾病，家属中断治疗是最后一根稻草。

法院综合全案证据最终认定：刘某的死亡结果，与本次交通事故之间存在“高度盖然性”的因果关系。

也就是说，虽然没有尸检报告那种一锤定音的铁证，但所有病历、诊疗记录、医生证言，车祸就是导致死亡的重要原因。

这个判断的可靠已经足够高了，法庭可以据此下判。

法院在判决里明确认定了一点：家属对死亡结果的扩大，也有明显过错。

最终，法院判决：保险公司赔偿刘某家属30余万元，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。

其实，很多普通家庭在面对亲人住院时，会有一个朴素的想法：医院太遭罪了，回家养着也一样。

尤其当治疗周期拖得很长、费用越来越高的时候，这种念头会越来越强烈。

而“入土为安”是千百年的习俗，没人有资格指责家属的选择。

但尸检在法律关系认定上，确实是最硬的证据。

没有它，你就只能指望遇到一个像这个案子的法官一样，愿意花时间去翻病历、找医生、做细致调查的人。

不是每个法官都会这么较真。

这个案子的判决，传递的信号很明确：没有尸检报告，不代表保险公司就可以理直气壮地拒赔。

法院会综合所有在案证据作出判断，不会因为缺一份报告，就直接把受害方挡在门外。

但同时，家属的每一个决定，都在影响最终的赔偿结果。

根据《民法典》第一千一百七十三条： 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

也就是说，保险公司赔不赔是一回事，赔多少是另一回事。

家属在医生明确告知“提前出院存在重大生命风险”的情况下，仍然坚持把刘某接走，导致第二天病人离世。

法院认定，家属对损害后果的扩大存在明显过错。

也就是说，如果受害方自己对损害的发生或扩大也有责任，侵权人的赔偿责任可以相应减轻。

本案中，家属强行出院的行为，直接导致刘某未能继续接受规范救治，对死亡结果的扩大负有明显过错。

所以，法院在计算赔偿数额时，做了相应扣减。

但本案中，家属想要获得赔偿，仍然需要承担举证责任，证明车祸和死亡之间有因果关系。

法院最终通过“高度盖然性”标准认定了因果关系。

而不是把举证责任倒置给了保险公司。

30万换不回一条生命，但这笔钱，至少能让活着的人生活的好一些。

对此你怎么看？

案例来源：红星新闻