2017年，山东临沂，女子发现自己的月事久久没来，一检测，怀孕了，女子纠结万分，生下来吧，她已有一儿一女养不起，打掉又舍不得，左右为难就一直拖着，直到孩子生下来，最后因为公婆生病需要很多治疗费，无奈之下，夫妻俩把孩子送给没生育的一对夫妻，对方给她7万元，女子口头承诺，拿了钱后孩子归对方，万万没想到，8年后，女子反悔了，想把孩子要回来，养父母舍不得孩子，坚决不答应，双方闹上法庭，女子为了争夺孩子，还私下去做亲子鉴定，法院最终这么判。



山东一对夫妻收下7万元，把刚出生的三胎交给别人抚养，还写下“永不反悔”的字据。




几年后，他们把对方告上法庭，法院也确认收养关系无效。可直到孩子8岁，亲生父母仍没能把他接回家。



这起发生在山东临沂的纠纷，比“生母反悔夺子”复杂得多。它牵扯的不只是7万元和一纸判决，还有一个孩子已经形成的家庭关系，以及两对成年人多年没有解开的死结。


2017年5月，李娟和丈夫吴峰又有了第三个孩子。夫妻俩此前已经育有一儿一女，家中老人又多次住院，经济和照料压力都不小。2018年2月27日，李娟在临沂市人民医院生下一名男婴。




据李娟后来讲述，孩子出生前后，她经人介绍认识了曹静夫妇。对方结婚多年没有子女，希望抚养这个男婴。李娟认为两家今后还能保持往来，便同意对方将孩子抱走。






第二天，曹静一方向李娟夫妻交付7万元，称这笔钱是生产和休养所需的“营养费”。双方还留下字据，写明孩子交给对方抚养，亲生父母不再反悔。但他们没有到民政部门办理收养登记。




孩子被抱走后，曹静夫妇承担了日常照料，孩子也一直生活在他们身边。问题很快出现了：李娟想去看望孩子，却多次遭到拒绝。原本以为还能像亲戚一样来往的安排，逐渐变成了双方彻底失去信任的导火索。




2021年4月，李娟夫妻将曹静夫妇诉至法院，请求确认双方的收养关系无效。曹静夫妇则表示，他们从孩子出生起一直照料，已经投入大量时间和感情，贸然改变生活环境会给孩子带来伤害。




案件审理过程中，法院曾把有关材料移送公安机关。2022年8月，临沂市公安局兰山分局经审查认为，没有拐卖儿童犯罪事实，决定不予立案。此后，民事诉讼继续进行。




法院查明，生养双方虽然具备相应条件，却始终没有履行法定登记程序。2023年6月，临沂市中级人民法院作出二审判决，确认双方的收养关系无效。也就是说，那张“永不反悔”的字据，无法代替法律规定的收养登记。




《民法典》规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系从登记之日起成立；违反相关规定的收养行为无效，无效行为自始没有法律约束力。孩子的身份关系，不能只靠双方口头约定，更不能用一笔钱和一张字据私下决定。



然而，判决确认收养无效，并不意味着孩子能够像一件物品一样，立刻从一个家庭“交付”到另一个家庭。豪豪从出生起就由曹静夫妇照顾，生活环境、情感依赖和家庭认知都已经形成。贸然采取强制手段，很可能让孩子承受新的心理冲击。





这也是案件最棘手的地方。法律上，曹静夫妇没有通过登记取得合法的养父母身份；现实中，他们却承担了多年的养育工作。李娟夫妻仍是孩子的生父母，却长期缺席孩子的生活，双方之间也几乎没有建立起正常的亲子联系。


胜诉后，豪豪原来的户口被注销，李娟夫妻又为他办理了新的户籍手续。双方曾商量过逐步接触和相认，但在何时告知孩子身世、由谁继续照料等问题上始终无法达成一致。截至2026年6月媒体报道时，孩子仍未回到亲生父母身边。




当年的7万元也没有真正解决问题。李娟一方后来试图退还，对方没有接收，这笔钱最终被交到当地派出所保管。钱可以退回，字据可以被判无效，可孩子已经度过的8年，任何人都无法倒回去重来。



这起案件不能简单概括成“法院认为养恩大于血缘”，因为法院作出的生效判决是收养关系无效，并没有直接判定孩子永久归曹静夫妇抚养。孩子迟迟没有完成交接，反映的是涉未成年人案件最现实的难题：裁判既要落实，也要尽可能减少执行过程对孩子的二次伤害。



最高人民法院2026年发布的相关工作指引强调，处理抚养和监护问题，应把未成年人的身心健康放在首要位置，并根据孩子的年龄和认知能力听取其意见。在这类案件中，最可行的办法往往不是突然把孩子带走，而是在法院、民政部门、心理专业人员等多方参与下，设计循序渐进的接触和安置方案。



这件事留下的最大教训，并不是一句“送出去就别后悔”。真正需要记住的是，收养必须依法登记，家庭困难也应先向民政等部门求助。绕过程序看似省事，埋下的却可能是一场持续多年的纠纷，而其中承受代价最大的人，往往正是那个从未参与决定的孩子。