自作聪明的后果！ 内蒙古锡林浩特，一男人和遛狗不拴绳的邻居吵了几句，就怀恨在心，竟然打算干掉邻居。他用一年时间准备了一件事，专门研究遛狗不拴绳的违法责任，和怎样做算是正当防卫。男子准备好后，再次和遛狗邻居相遇，两人话不投机，邻居用木板打了男子，男子认为时机成熟，一刀把对方刺倒在地。事后男子以正当防卫给自己脱罪，但法庭却给出了正确的认定，结果男子悲剧了！

这件事情的起因，还要从2022年夏天说起，黄某和胡某住在同一个小区，但起先两个人并不认识。

两人之所以结下梁子，还是因为胡某遛狗不拴绳引起的。

一天傍晚，黄某在小区散步，看见一条没拴绳的大狗在到处乱跑，吓得大家纷纷躲避。

黄某认为这样遛狗太危险，就对狗主人胡某责怪了几句。但胡某并没当回事，继续放任自己的狗乱跑。

黄某有些急了，直接和胡某吵了起来。但黄某嘴笨，明明占理的事儿，竟然让胡某教训了一顿。

胡某不但没认识到自己的错误，还说黄某是狗拿耗子多管闲事，说他算哪根葱，让他哪凉快哪待着去！

黄某被怼，这心里是又生气又憋屈。但他没有通过保留证据，然后报警来正确的解决问题，而是从此对胡某记恨在心。

黄某一想起胡某那副不可一世的嘴脸，和怼得自己无话可说的得意劲儿，就气得直拍桌子。他经常晚上睡不着觉，怎么也咽不下这口恶气。

黄某决定让胡某付出代价，以解自己的心头之恨。

从此后，黄某开始在手机上查找，这遛狗不栓绳是什么违法行为，更重要的是他在研究，在什么情况下动手才算是正当防卫。

为了弄明白这些，黄某前前后后用了差不多一年的时间，看了大量的案例，就为了让自己既能报仇又不承担责任。

最后，黄某认为自己都弄明白了，就开始实施自己的报复计划。

在2023年9月3日傍晚的时候，黄某看到胡某的狗又没拴绳在小区里乱跑。他立刻回家揣着一把折叠尖刀，以扔垃圾为由下楼来到小区里。

胡某的狗果然从黄某身边跑了过去，黄某假装被吓了一跳，对着胡某就开始言语挑衅。

胡某一看又是黄某，当然不服气，两人又吵了起来。

这次黄某早有准备，句句都是对胡某的挑衅。胡某听了没忍住，从地上捡起一块木板朝黄某就打了过来。

黄某等的就是这个瞬间，他硬抗了两下打，然后掏出刀，对准胡某的脖子，直接捅了下去。

胡某毫无防备，脖子血流不止，很快倒在了地上。

黄某马上打了急救电话，还报了警。

胡某在送医过程中，因左侧颈外动脉当场断裂，大失血离世。

黄某在到案后，如实供述了事情经过。

但黄某坚称，是胡某先动的手，自己是被迫还击，而且还击了一下就停手了，还第一时间叫了急救车和报了警，这属于正当防卫。

以黄某自己的研究和认知，这些就构成了正当防卫的条件，自己完全可以不用承担任何责任。

可他根本没真正搞清楚，法律对这项标准的认定，有严格的规定。

根据《刑法》第二十条第一款规定，正当防卫必须同时符合起因、时间、意图、对象、限度五个条件，缺一不可。

而黄某的行为，在几个关键点上都严重违背了这项条款的构成要件。

首先，从事情发生的起因来看，虽然胡某先用木板打了黄某，但这个打人行为是黄某事先故意言语挑衅，主动制造冲突所引发的，黄某才是冲突的制造者。

还有，从黄某的意图来看，黄某案发前多次搜索防卫知识和案例，下楼扔垃圾却随身携带着刀，且主动言语挑衅引发冲突。

这足以证明其主观上并不是防卫意图，而是具有预谋的侵害意图 。

再有，防卫限度严重超标，胡某只是用木板击打黄某，而黄某却直接掏出刀，捅刺对方颈部要害。

对于遭到的侵害，黄某采取的不是必要的制止措施，他的反应显然超出了合理范围，有剥夺胡某生命的主观意图。

《两高关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第八条写的清楚，对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。

黄某自以为研究过这条法律，就能规避掉自己的违法行为。

但法庭明察秋毫，通过调查，认定黄某事先准备了作案工具，主动挑起冲突，防卫行为明显超过了限度。

黄某的行为不构成正当防卫，而是属于防卫挑拨，依法应以故意杀人罪论处。

但黄某在事情后，主动报警并在现场等着，具备自首情节。

综合评判后，判处黄某无期徒刑。黄某提出上诉，二审维持原判！


这个结果，维护了法律的公平正义，让别有用心的人不但没能得逞，还受到了应有的处罚！

对这起事件，你还有哪些看法？评论区聊聊。

信源：现代快报