为什么中国只举办过一次奥运会？因为亏钱。08年北京奥运虽然账面上是盈余的，但是这里面有大量义务工作者的隐含成本，很多物资的价格也是被压低的。而且支出的大量基建费用也很难核算进去，当时的北京正在城市建设的最巅峰，多花点也可以接受，反正本身也需要做基建，但现在已经没有这个基建的需求，成本上就完全划不来了。

中国在2008年举办北京夏奥会，2022年又举办北京冬奥会，只是没有再次承办夏奥会。
 
2009年6月19日公布的审计结果显示，北京奥组委的奥运会部分收入约205亿元，支出193.43亿元，结余超过10亿元；残奥会收入和支出均为8.63亿元。
 
若把两项合并计算，直接收入约213.63亿元，直接支出约202.06亿元。仅从组委会账面看，比赛没有亏损，而且门票销售率达到95%，门票收入为12.8亿元。
 
审计报告还单独列出，组委会预算之外另有27.03亿元中央专项彩票公益金，用于临时设施改造以及安保、交通、废弃物清理等项目。
 
志愿者也是容易被忽略的一项投入。北京奥运会和残奥会共招募10万名赛会志愿者，组委会为招募、培训和组织运行支出1.71亿元，但志愿服务本身没有按照普通用工方式支付工资。
 
志愿者投入的时间当然具有价值，只是这种机会成本没有统一价格，官方审计也没有把它换算成一个具体金额。由此可以判断，北京奥运会的账面结余真实存在，却不能等同于全部社会资源投入之后仍然盈利。
 
场馆费用同样需要分开看。北京奥运会新建和改扩建比赛场馆36个，另有独立训练馆和国家队训练基地66个，共102个项目，总投资194.9亿元。
 
 
国家体育场最初批复概算为31.4亿元，后来因结构、技术、标准调整及建材涨价等原因超出概算约4.56亿元。审计并未得出“奥运会造成巨额亏损”的结论，但这些建设资金显然不在十多亿元结余能够覆盖的范围内。
 
话又要分两层讲。2008年前后的北京正处于城市功能快速完善阶段，奥运场馆、交通组织、公共服务和环境治理可以与长期建设结合，不少项目即使没有奥运会，也存在实施需求。
 
把同期全部城市建设投资都塞进奥运成本并不公平，可要是只拿组委会结余证明整场活动赚钱，同样站不住脚。真正难算的，恰好是赛事需求与城市建设需求重叠的部分。
 
到了2022年，北京冬奥会的办法已经明显不同。2023年5月7日，审计署公布北京冬奥组委收入153.9亿元、支出150.4亿元，结余3.5亿元。
 
 
赛事大量使用2008年留下的场馆，减少了重复建设，也说明今天办奥运更看重旧设施改造和赛后利用，而不是再铺开一轮大规模建设。
 
国际奥委会近年也在修改规则，鼓励主办地缩小场馆规模、使用现有设施、优化交通方案，并允许更灵活的办赛安排。2026年6月24日，国际奥委会确认调整2036年夏奥会主办地遴选程序，计划在2029年选出优先主办方。
 
截至2026年7月31日，2036年夏奥会举办地仍未确定。中国没有急于再次申办夏奥会，不是办不起，也不是2008年留下了一笔已经坐实的亏损，而是重新办一届的新增收益未必还能覆盖新增成本。
 
2008年的投入能与城市建设同步推进，2022年则依靠旧场馆节约开支。到了今天，是否申办更要看现有设施能否直接使用、赛后是否有稳定需求，以及公共资金还有没有更值得投入的方向。