泽连斯基发表公开演讲，他说，朝鲜、伊朗和中国，是乌克兰面临的大威胁，他的原话是：中国开始和俄罗斯合作，他们在卫星和技术等方面展开合作，更精确的打击我们。

里海距离乌克兰前线很远，却在7月25日突然出现爆炸和人员伤亡。一艘伊朗商业船只遇袭，一名船员死亡，另一人受伤。
伊朗随后召见乌克兰驻伊朗代办，认定这是“敌对和犯罪行为”，要求乌方承担责任。乌方则称，远程行动针对的是与俄罗斯军用运输有关的目标。
问题在于，外界至今没有看到能够独立核验的完整货单、航迹和目标识别材料。两天后的7月27日，泽连斯基接受英国天空新闻采访，把朝鲜、伊朗和中国放进同一个“威胁清单”。
他称，朝鲜可能再向俄罗斯派出约3万人，伊朗继续提供导弹和无人机技术，而中国通过卫星和目标定位技术帮助俄方提高打击精度。

其中，涉及中国的说法最受关注，也最需要证据。
这三项指控不能混在一起看，乌方此前多次谈到朝鲜人员和武器进入俄方体系；伊朗设计的“沙赫德”无人机被俄军使用，也是持续多年的争议焦点。可是“中国卫星直接帮助俄军校准打击”，目前仍是泽连斯基一方的判断。
从公开信息看，把“中俄存在技术合作”直接推导成“为战场提供目标”，中间缺少关键一环。中国公开立场没有变化：中国不是乌克兰危机的当事方，没有向冲突任何一方提供致命性武器，同时严格管控军民两用物项出口。
中俄存在经贸和科技往来是事实，但是否与某次军事打击直接相关，必须拿出具体时间、卫星影像流向和使用记录，不能只靠一段采访就下结论。里海事件同样不能被一句“打击军用运输”简单盖过去，泽连斯基此前宣布乌方在里海的远程行动取得成果，提到俄罗斯军舰以及运送所谓“伊朗相关军事货物”的船只。

不过，遇袭伊朗商船究竟装了什么、是否提前被识别为军事目标，乌方没有公开足够材料。既然已经造成船员死亡，调查识别过程显然比宣传战果更重要。
到7月28日，局势出现降温信号。乌克兰外长瑟比加与伊朗外长阿拉格齐通话。
伊方称，乌方说明袭击并非故意，也不希望事态升级；伊朗同样表示不寻求扩大冲突，但要求赔偿损失。乌方强调，其行动只为应对俄罗斯，原本无意攻击民船和平民。
双方话说得很硬，实际仍为避免直接冲突留着通道。船只是否确实承担军事运输、乌方为何把它列入攻击范围、现场识别是否出现偏差，这些问题仍然悬着。
在答案出来以前，任何一方急着宣布“真相已经清楚”，都显得过早。与此同时，泽连斯基又在华盛顿与特朗普会面，讨论“爱国者”拦截系统生产许可，以及重新推动外交进程。
把朝鲜、伊朗和中国同时描述成威胁，客观上会强化乌克兰争取更多防空装备、资金和制裁支持的理由。但外交宣传不能代替证据，越是涉及第三国，越应该把事实、判断和推测分开。

一旦目标范围不断扩大，民船、船员和普通家庭就更容易被卷进去。乌克兰有保护自身安全的权利，但远程打击同样必须遵守目标识别和保护平民的基本规则；伊朗有权要求调查和赔偿，也应正面回应外界对相关军事技术流向的质疑。
在我看来，泽连斯基关于中国的指控目前证据不足，不宜被当成已经坐实的结论。中国与俄罗斯开展正常合作，不等于参与战场行动。