刘律师会见了一名因涉嫌诈骗而被羁押的中年男子，此人已被关押三年。
在这三年里，他既没有消极躺平，也没有虚度光阴。监室里唯一的一本《刑法》《刑诉法》以及若干司法案例汇编，被他翻得页角都破碎了，上面密密麻麻写满了批注。
第一次会见时，刘律师打算按常规进行安抚，讲解认罪认罚相关事宜，并梳理从轻情节。
结果刘律师刚开口，被告人便直接抬手打断，说道：“律师，不用你讲。我先问你三个问题：第一，本案的管辖权是否合法？侦查机关受理之初未移送线索来源，存在程序瑕疵。第二，本案讯问同步录音录像缺失八次，缺失录像的讯问笔录难道不应排除吗？第三，控方仅有言词证据，没有闭环物证，根本达不到排除合理怀疑的标准，你为何一上来就让我认罪？”
刘律师十分震惊，当场愣住了。
在随后四十分钟的会见里，并非刘律师辅导被告人，而是被告人逐条给律师“上课”：讲解非法证据排除、如何推翻瑕疵证据、孤证不能定案、间接证据如何断裂、认罪认罚的程序陷阱、二审发回重审的法定情形……
好家伙，被告人侃侃而谈，全程逻辑严密，法条引用精准，案例信手拈来。
会见结束后，执业十年的刘律师怅然若失，出来后叹着气说：“我干了十年刑辩，他关了三年，论抠程序细节，我不如他。”
友友们，对此该如何看待呢？