王书金一审被判处死刑后提起上诉，其上诉理由为：要求司法机关认定自己所供述的石家庄西郊玉米地奸杀案（聂树斌案）。这形成了被告人主动要求给自己追加罪名，而公诉机关却竭力论证该起案件并非其所为的奇特诉讼景象。
上世纪九十年代的河北乡间，王书金不断拦截独行女性，共强奸4人，致使3人遇害，1起杀人未遂。他潜逃了十余年，于2005年落网。落网后，他主动宣称自己是石家庄西郊玉米地奸杀案的作案人，由此引发了“一案两凶”的巨大争议。
然而，经过多轮庭审核查，法院最终判定：（1）王书金对现场细节、作案工具、被害人特征的供述存在多处矛盾；（2）缺乏DNA、痕迹等证据来印证其供述；（3）证据未达到确实充分的标准，无法认定王书金是聂树斌案的凶手。
即便如此，王书金的归案促使司法机关重新启动对聂树斌原审判决的全面审查。2016年，最高法再审宣告聂树斌无罪。
至今，聂树斌案件的真凶是谁仍未确定。回首过去很长一段时间，那种“命案必破”“真凶必须伏法”的逻辑是多么荒谬，或许这种思维正是冤假错案的根源。
即便在侦查手段如此先进的今天，也不可能百分之百侦破所有案件，因为证据才是诉讼的本质与灵魂。
友友们，你们怎么看呢？