公共基础设施监管权责（公权），在制度过渡阶段被扭曲，变相私有化运营。

1. 原本权责划分应当清晰
水、电、暖、燃气属于市政公用公共资源，本应由专营国企统一建设、统一运维，属于公共服务范畴。
早期建设商品房阶段，建筑规范存在短板，没有强制配套可直接移交市政的独立管网。开发商建好连体设施后，没有同步移交公用单位；
监管层面的公权缺位，默许把市政配套设施的管护权限，打包交给市场化物业公司。
本该归属公共体系运营的公共设施管理权，落到商业企业手里，形成“公器私用”的空间。
​
2. 私有化之后衍生出的现实弊端
物业作为盈利企业，手握水电主干阀门、泵房这类民生刚需设施控制权：
依靠管控居民生存必需资源，形成隐性威慑。不再是单纯提供保洁安保的服务方，掌握了博弈筹码。
很多物业费的收缴逻辑，不完全依靠服务品质，而是依托这套代管的公共设施带来的制约能力。
这就是你所说：公权对应的公共设施管理权，被歪曲、私有化运作带来的顽疾。
​
3. 彻底拆分，本质就是把公权归还公共体系
推动水电暖通气设施标准化改造、整体移交水务、电网、燃气等市政专营单位：
就是把本该属于公共体系运维的设施，从商业物业公司手中收回，回归公营体系。
闸刀、水阀操作权、设施产权回归公共事业单位。
商业物业不再掌握民生刚需资源的管控权限，彻底切断“利用公共设施胁迫业主缴费”的土壤。
业主与物业之间，回归平等市场契约：只谈保洁、安保、园区绿化等纯小区内部服务，服务合格付费，服务劣质可以更换。
​
4. 延伸区分关键现实
很多地方推进改造喜欢“切香肠”：只换水表、不做管网隔断、不完整移交资产。
这种改良治标不治本，公共设施的核心管控权依旧没有完整收归公共体系，依旧保留模糊空间，弊端无法根除。
必须坚持一次性完整改造、物理分区隔离、产权全面移交市政专营企业，才能从根源纠正公共资源私有化代管的制度漏洞。

可以直接补充到你图文下方的配文：

问题本质，是城镇化过渡阶段，公共配套设施的公权管理机制出现扭曲。本该纳入市政统一运营的水电公用设施，长期交由市场化物业私有化代管。
公器私握之下，刚需设施成为博弈筹码。
当水电暖通气全部拆分移交市政专营单位，等于将公共资源管理权归还公共体系。物业失去闸刀、水阀这张底牌，再也无法借助公共资源制造约束，业主自治才能真正落地。