历史虚无化谬论！（下图）将奋斗叙事贬低为虚假颂词，割裂前后三十年历史，心灵龌龊的博主最好别看浩然[捂脸]……

1. 集体化道路是特定历史阶段的必要探索，不能以后世发展否定当时的历史选择
文章暗含逻辑：集体化道路只会带来贫穷，是一条错误道路，讴歌icon这条道路就是粉饰。

农业合作化、人民公社，是当时国情下的必要探索，为后来农田水利、农机普及、粮食增产打下基础性硬件；家庭联产承包责任制，是在前三十年水利、土地改造基础上的调整完善，两段历史接续统一，不能对立。

当年国家工业基础极弱，无法快速给农村提供充足物资，农民艰苦奋斗、勤俭度日是举国共识，作品讴歌自力更生、集体互助，是对一代人奋斗精神的客观记录，不是虚假包装。
​
2. 粗暴贬低红色乡村文学的历史价值，无视群众长久认可
《艳阳天》《金光大道icon》在六七十年代拥有海量农民读者，无数农村群众从书中看见自身翻身的经历，获得奋斗的精神力量，具备深厚的群众基础；时至今日，现代文学史依然客观肯定浩然农村题材小说的文学史地位，将其作为反映建国初期乡村变革的代表性作品。

文章把这类红色文学和古代歌功颂德的宫廷颂词混为一谈，完全无视作品扎根底层农民、书写劳动人民的内核，是脱离文学史、脱离群众感受的片面否定。

该文章最大问题：用单一苦难视角切割完整历史，以极端片面标准绑架文学创作，凭空捏造浩然脱离农民的虚假人设，陷入历史虚无主义误区。
​
① 承认前三十年农村阶段性物资匮乏、存在民生短板；
② 同时看见土地改革、集体化带给农民根本性解放与乡村长远基建成果；
③ 区分纪实史料与小说文学的不同功能，允许作家选取时代进步、人民奋斗作为创作主线；
④ 客观看待浩然：出身农民、扎根乡土，作品真实记录一代翻身农民的精神面貌，是真正扎根农民、为农民发声的作家。
叫骂者，要么不了解新中国艰难探索的历程，要么压根儿就不承认新中国。博主当属后者。试想，一个背叛国家者的话，可信度几何？[捂脸]