中国本土为啥培养不出菲尔兹奖人才？

王虹、邓煜被获得2026年菲尔兹奖，大家都知道了吧。

其实前几个月我就在知乎上看过相关的讨论，说他们两个今年有没有可能拿奖，当时底下的很多评论都觉得不太可能。

一个原因是菲尔兹奖很有含金量，每四年才颁发一次，号称“数学界诺贝尔奖”。

而且这个奖项比诺贝尔奖还要苛刻，所有提名者在颁奖当年不得超过40周岁。

设置年龄条件目的主要是为了避免论资排辈，也是为了鼓励青年学者继续进行数学研究，产出更多成果。

换言之，它不是“终身成就奖”，而是“潜力助推奖”。

所以啊，很多人不太相信这么重要的一个奖会颁发给两个中国籍年轻人。

另一个原因是对中国的教育，尤其是基础学科教育没信心。认为我们只会培养做题家，不能培养出真正的研究者型学者。

结果获奖结果公布，啪啪打脸。然后他们又换了一种说法。

王虹和邓煜去的研究成果是在国外科研体系下完成的。人家长期在国外，核心成果也在国外，拿了奖不回国。

墙外开花，咱们墙内香个什么劲儿啊？

“纯国外栽培，跟国内无关”这个说法最谬误的地方在于把人的成长做了简单的割裂。

好比你吃十个馒头才吃饱，不能说前面九个都没用，只有吃第十个才管饱。

显然是逻辑有问题。

这事得一分为二来看。

中国式教育最牛逼的是“筛选”，王虹和邓煜都是通过层层选拔进入北大的，

王虹是正常的高考选拔，邓煜是数学竞赛，代表了中国学生学业晋升的两条典型途径。

这点我深有体会，之前我中考那会，我的母校作为当地最好的重点高中，会选拔300人进入所谓的“理科实验班”。

其中200人是（1000万人口地级市几十万考生）一届初中毕业生中取中考前200名，另外60人是通过数学竞赛形式选拔晋级。

还有大概40来人是高中提前以“少年班”形式从小学就开始选拔培养的。

可谓是精英中的精英。

所以姜萍事件爆出来的时候，我是从头到尾都不相信的。

因为在中国，什么天才都可能被埋没，唯独数理天才不太可能被埋没。

如果你数学很突出，从小学就开始有各种选拔了，不会有任何有天赋的孩子因此上不了高中。

我觉得反而在美国，王虹邓煜有可能被埋没。因为美国的基础教育不重视选拔，至少不像咱们一样。

他们反而可能被视为同学中的“nerd”被校园霸凌。

但话说话来了，选拔人才是一回事，培养人才又是另一回事。

就拿王虹来说，她高考的时候没能进入心仪的数学专业，而是去了地球物理专业。

后来还是因为喜欢数学，转到了数学专业。

但转进去肯定是有劣势的，据说是没能拿到保研资格，然后才选择了巴黎综合理工学院。

而且她在法国一开始学的是建筑，后来继续学数学也是受到了法国教授鼓励。

我敢说，如果她没有选择去法国，而是留在国内，大概率是不会继续学数学的。

即使学数学，也很可能不会有现在的成绩。

因为咱们目前的高校，说句不好听的，确实是急功近利。

我的一个本科同学，读完博士历尽千辛万苦终于回母校拿到了教职。

但我最近和他聊天才发现，高校并不像我们想象的那么美好。

尤其对青教来说，考核压力之大，令人咋舌。

并且待遇对一个花了入场时间读书的优秀博士生来说，远远谈不上优厚。

而数学作为一个基础学科，它的研究不可能是一蹴而就的。

放在国内，一旦几年没成果，学校直接非升即走给你抬走了。

另外就是“学阀”众多，用我那个同学的话说就是：

“高校里的人虽然没步入过社会，但却是最社会的那批人”。

这里面的“山头和门道”远超我们的想象。

之前获得菲尔兹奖的丘成桐回国以后搞了个清华大学求真书院，想要培养真正的“本土菲尔兹奖获得者”。

包括丘成桐自己在内，华裔陶哲轩，还要这回的王虹、邓煜，实际上都不算本土菲尔兹奖获得者。

只能说他们的学术成果发芽于中国，而成长于欧美。

最近丘成桐很生气，因为选拔上来的学生还“远达不到他想要的学生应有的水平”。

于是决定开除不合格学生。

但这遭到了学生家长、校方和学院招生办的一致反对。

毕竟你这样一点人情世故不讲，大家来清华连个文凭都没混上，那岂不是砸了招生办的招牌。

丘成桐也不得不低头，同意不合格学生补考和转专业。

到这，我们真的能培养出本土菲尔兹奖获得者吗？

看来还是打上一个大大的问号的。

毕竟培养一名顶级数学家周期至少二三十年，不是砸钱就能见效的。

等到丘班的第一批数学天才真正成长起来后，他们依然会走到人生的岔路口：

究竟是远赴海外还是留在国内呢？

这是个问题。

中国不缺人才，更不缺伯乐。

缺的是一套能够留住人、滋养人的长期制度。