上海静安，一老太太突发疾病，儿子在线上叫了网约车来，由老伴陪着老太太去医院看病，不料，俩人刚到上车点，老太太昏倒在地，这时网约车来了，司机看情况不对，拒绝送老太太到最近的医院，而最近的医院只要6分钟时间，司机要老人儿子取消订单，之后他开车扬长而去，老伴没法了，只有自己打120急救，可老太太没救回来，经过诊断，是心源性猝死，老伴悲痛欲绝，先找网约车平台，可平台不理，又找不到司机，老伴找到检察机关，要求追究平台责任，法院判了！

去年某天早上，尹奶奶突然不舒服了，可儿子陈先生不在跟前，干着急没办法。

陈先生和父亲陈爷爷说好，由他陪着尹奶奶去医院，陈先生立马在线上叫了辆网约车来，老两口慢慢朝上车点走去。

可没想到，两人刚到上车点，尹奶奶眼前一黑，直接倒在了地上。

这时网约车到了，司机和陈爷爷一起搀了半天，也没把尹奶奶扶到车上，陈爷爷急了，说老伴情况危急，希望司机把他们送到最近的医院。

这家医院离这里只要开6分钟就能到，钱一分不少，有啥事自己担着。

可司机一看，说啥都不同意，他拿出手机给陈先生打了个电话，让他把订单给取消了。

陈先生远在外地不了解情况，他取消了订单，司机扬长而去。

陈爷爷欲哭无泪，只有自己打了120电话，之后他们就在上车点等待120急救车来。

之后，尹奶奶被送到医院，可遗憾的是，尹奶奶还是没救过来，第二天就死亡，而死亡原因是心源猝死。

陈爷爷难以接受，怎么好好的人说没就没了，陈爷爷越想越难受，要是司机肯送他们到医院，仅仅6分钟的路程，说不定老伴还有救。

他找网约车平台要说法，平台迟迟不给回应，想找司机追责，压根没有司机的联系方式。

陈爷爷走投无路了，抱着最后一点希望去了静安区检察院。

陈爷爷把情况一说，他要向平台追究责任，检察机关认为老人符合支持起诉的条件。

之后检察机关帮助老人走了起诉流程，案件很快被递交到了法院。

有人说了，司机就是个打工的，大概率是害怕拉着危重老人，万一路上出事，自己承担不起。

还有人说，平台就是故意不回应，陈先生在订单下单，订单也是平台接的，司机又是平台派的，怎么可能没有责任？

陈先生下单，是和网约车平台签的运输合同，尹奶奶和陈爷爷就是服务对象，平台才是这个合同里的承运人。

司机只是平台派来完成运输的人员，说穿了就是给平台打工干活的。

《民法典》第822条规定：承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

陈先生通过网约车平台下单，双方即成立合法有效的运输合同。

平台作为承运人，对服务对象尹奶奶负有救助义务。

而司机作为平台指派的运输任务履行人员，却拒绝救助老人。

司机不但拒绝送老人，还要求老人儿子取消订单后立刻驶离，本质是平台未履行救助义务的体现。

并且最近的医院仅需6分钟车程，司机仍拒绝运送，显然未达到“尽力”的最低标准。

因此法院认为，司机延误了黄金抢救时间，与尹奶奶的死亡结果存在一定因果关系。

最终法院判决，平台承担10%的责任。

对此，你怎么看？