万万没想到吧，当年丧权辱国的《马关条约》，如今竟被学者重新拿出来，成为追查巴丹群岛历史归属的一条关键证据。
 
1895年签署的《马关条约》写得很清楚，日本取得“台湾全岛及所有附属各岛屿”。问题在于，条约没有把每一座附属岛屿的名字全部列出来，所以巴丹群岛到底算不算台湾附属岛屿，不能只看现在谁在管理，还要把历史管辖、地理位置、旧条约边界和战后安排全部翻出来。
 
而真正值得警惕的，是日本和菲律宾已经把手伸向了台湾东部海域。
 
2026年5月28日，日本和菲律宾宣布启动专属经济区和大陆架边界谈判。注意，只是启动谈判，还没有正式完成划界。
 
相关海域紧邻中国台湾岛东部，日本和菲律宾却想绕开中国，私下讨论怎么划、划到哪里，这本身就涉及中国的海洋权益。
 
日本方面还说，未来达成的协议不会影响第三方。
 
这话听起来很漂亮，可我认为根本站不住脚。海上边界一旦被画进地图，后面跟着的就是海警执法、资源勘探、渔业管理，甚至军事活动。嘴上说不影响中国，不代表实际行动不会挤压中国的权益。
 
就在这个时候，国内十几所高校和研究机构的专家齐聚暨南大学，专门讨论巴丹群岛的历史归属问题。
 
参与者来自南京大学、浙江大学、厦门大学、中国海洋大学、中国社会科学院等高校和机构。专家们拿出的证据，不只是一张《马关条约》，还包括历史地图、族群联系、航海记录和旧条约边界。
 
巴丹群岛距离台湾兰屿大约99公里，距离台湾本岛约142公里，距离菲律宾吕宋岛约200公里。从距离上看，巴丹群岛与台湾的联系并不比与吕宋岛的联系弱，部分岛屿甚至距离台湾更近。
 
巴丹群岛原住民与台湾兰屿达悟族在语言、传统船只、生活方式等方面存在明显联系。两地居民过去长期往来，并不是后来才突然产生关系。
 
更关键的是1898年的美西《巴黎条约》。
 
当时西班牙战败，把菲律宾群岛转让给美国，并在条约中划定了菲律宾的边界。可按照当时的边界线，巴丹群岛部分主要岛屿处在北纬20度以北，并没有被清清楚楚地划进菲律宾范围。
 
这就出现了一个问题：如果1898年的条约没有把这些岛屿明确交给美国，那么菲律宾后来凭什么认定巴丹群岛当然属于自己？
 
1900年，美国和西班牙又签了一份补充条约，声称把1898年边界线以外、但“属于菲律宾群岛”的岛屿也交给美国。
 
可我认为，这份补充条约恰恰留下了更大的争议。
 
西班牙在签约前，到底有没有对巴丹群岛拥有完整、合法而且没有争议的主权？如果西班牙本身的权利就说不清，它又凭什么把岛屿转让给美国？
 
《马关条约》可以成为重要证据，但不能仅凭一份条约，就宣布所有争议已经彻底解决。还需要继续研究清朝是否对当地实施过行政管理，日本统治台湾时期是否把巴丹群岛纳入台湾体系，以及二战后的国际文件如何处理这些岛屿。
 
但不管最终学术研究走到哪一步，有一点已经非常清楚：巴丹群岛绝不是菲律宾想怎么划就怎么划、日本想怎么介入就怎么介入的普通岛屿。
 
日菲为什么偏偏在这个时候推动海域划界？看看最近几年的军事动作，就明白了。
 
日菲《互惠准入协定》已经生效，两国军队可以更方便地进入对方境内训练和行动。双方还在推进后勤互助、雷达、舰艇等军事合作。
 
与此同时，美国和菲律宾不断在菲律宾北部举行联合演习，还把具备反舰能力的陆基导弹系统运到巴丹群岛附近。
 
2026年的美菲“肩并肩”联合军演，参演人数超过1.7万人。演习区域包括吕宋岛北部和巴丹群岛周边，针对海峡通道的意味已经十分明显。
 
巴丹群岛所在的位置，正对巴士海峡。这里是连接南海、台海和西太平洋的重要海上通道，也是中国舰艇进入西太平洋必须重视的方向。
 
在我看来，日本和菲律宾推动划界，绝不能被当成一次普通的邻国海洋谈判。
 
海域划界、军事准入、武器部署和联合军演正在同时推进。它们表面上是几件不同的事，实际上都指向同一个目标，那就是加强对巴士海峡和台湾东部海域的控制能力。
 
这也是为什么国内专家要在这个时候重新研究巴丹群岛。
 
不是为了翻历史旧账，更不是为了靠情绪争论，而是要告诉外界：这片海域存在复杂的历史和法律问题，日本和菲律宾没有资格绕开中国，私下把涉及中国权益的海域分掉。
 
我认为，中国接下来不能只进行口头回应。
 
历史证据要继续整理，国际法研究要继续推进，旧地图、旧档案和条约原文要系统公布。对于日菲涉及中国权益的划界活动，也必须及时表达立场，不能给外界造成中国默认的错觉。
 
日菲可以发展双边关系，也可以讨论正常的海上合作，但前提是不能损害中国的领土主权和海洋权益，更不能借着划界和军演，为干涉台海问题提前搭建军事体系。
 
当年的《马关条约》给中国留下了沉重的历史伤痛。如今重新研究这份条约，不是认可它的侵略性质，而是要利用其中已经存在的历史记录，揭开巴丹群岛归属问题中被长期忽视的部分。