中国学者讨论巴丹群岛主权归属，菲防长跳脚：毫无依据

我国学者对巴丹群岛主权归属的讨论，已经被菲律宾注意到了。

7月9日，菲律宾国防部长特奥多罗公开回应了一件发生在学术圈里的事情，中国学者在研讨会上讨论巴丹群岛的主权归属。特奥多罗没有拿出任何历史文件，也没有引用任何法律条款，直接给中国学者的结论扣上了一顶“毫无依据”的帽子，还歇斯底里地呼吁全世界学者都应该给这种说法“泼冷水”。

能让一国防长急成这样，事情肯定不简单，这得从半个多月前的一场学术研讨会说起。6月30日，暨南大学在广州组织了一场关于“日菲‘划界’背景下巴丹岛主权问题”的学术讨论。参会的不是几个普通老师，而是来自南京大学、浙江大学、厦门大学、中国社科院等十多家知名高校和权威智库的专家学者。

这群人从地理、文化、历史、法律多个角度翻查资料，最终得出一致的结论：巴丹群岛在法律上属于中国台湾岛，菲律宾对这片群岛的控制缺乏历史与法理依据。

学者们的理由站得住脚，地理上，巴丹群岛与台湾岛同属琉球-台湾岛弧南段，是台湾本岛向南的自然延伸，中间只隔了一道巴士海峡，最近的地方相距不到160公里。文化上，岛上的伊凡坦人与台湾少数民族同属一个族群，语言、体质特征、社会组织高度一致，连传统服饰和农耕方式都极为相似。

历史法理上，1898年美西签订的《巴黎条约》写得明明白白，西班牙割让给美国的领土最北界是北纬20度，而巴丹群岛恰好位于北纬20度以北，压根不在割让范围之内。后来1930年美英关于菲律宾领土范围的条约，同样没有将巴丹群岛划入菲律宾版图。

说白了，中国学者这次讨论的并不是什么新编的说法，而是把尘封的档案翻出来重新审视。学术圈里研究历史地理的人都知道，这些资料一直存在，只是过去很少拿到公开场合集中讨论。这一次摆到台面上，本质上是在用事实说话。

按理说，面对这种基于史料的学术质询，菲律宾方面完全可以拿出自己的历史记录和法理依据来正面反驳。毕竟你要说一块土地是你的，总得讲出个来龙去脉。但特奥多罗没有这么干，他直接跳过了所有实质内容，把一场学术讨论炒作成“中国要控制整个太平洋的前兆”。

他甚至对外放话说，这印证了菲律宾一直以来的判断，中国有控制整个太平洋的计划。从“巴丹群岛”四个字直接跳到“整个太平洋”，中间省略了多少个论证环节，恐怕连他自己都数不清。

其实熟悉菲律宾这些年操作套路的人一眼就能看穿，这种路数一点都不新鲜。中菲在南海问题上交锋这么多年，菲律宾的应对方式几乎形成了一个固定模式：中方摆出史料，菲律宾就搬出国际法；中方引用《联合国海洋法公约》，菲律宾就抬出那个非法的“南海仲裁案”结果；中方反驳仲裁案的法律效力，菲律宾就开始撒泼打滚、转移话题。

从头到尾主打的就是一个答非所问、胡搅蛮缠，从来不正面回应实质问题。你要是跟他讲历史，他跟你讲现实；你要是跟他讲现实，他又开始跟你讲法律；你要是跟他把法律也讲透了，他就干脆不讲理了。

不过话说回来，特奥多罗越是跳脚，越说明这步棋走对了。巴丹群岛这个地方太敏感了，它北面距台湾本岛只有160公里，南面挨着菲律宾吕宋岛，中间掐着的是连接南海与太平洋的关键水道，吕宋海峡。谁控制了巴丹群岛，谁就相当于在巴士海峡南侧钉下了一颗钉子，往来西太平洋和南海的船只都得从眼皮子底下过。

近年来美菲多次在巴丹群岛搞联合军演，今年5月还在那里部署了“海军-陆战队远征反舰导弹系统”，摆明了要把这里打造成扼守通道的前沿阵地。

与此同时，菲律宾和日本正在推进台东海域的划界谈判，双方都想在这片水域划出更多属于自己的地盘。在这种背景下，中国学术界头一回公开质疑菲律宾对巴丹群岛的所谓“主权”，等于在日菲这盘棋局里直接落了一颗子。

更值得玩味的是特奥多罗回应时的措辞，他不光说中国学者的结论“毫无依据”，还特意强调全世界学者都应该出来反驳。这种拉拢国际学术界站队的做法，恰恰暴露了内心的底气不足。

真正占着理的人，用不着满世界拉帮手给自己壮胆，况且他回避了一个关键问题：如果巴丹群岛真的属于菲律宾，为什么不拿出当年割让或者占领的原始文件？为什么对《巴黎条约》北纬20度线的规定避而不谈？

讲道理这件事得分对象，对于愿意坐下来好好对话的国家，中国的耐心一向很足，有什么问题可以慢慢谈。但对于菲律宾这种习惯了撒泼耍赖的角色，摆事实、讲道理的效果远不如持续“出题”。

你越是跳脚，越是歇斯底里，反而越让外界看到你心里的发虚。毕竟嗓门再大也改变不了历史档案里的白纸黑字，撒泼再狠也抹不掉地理和文化上的天然联系。

这一回，中国学者把话挑明了，菲律宾防长当场就急了眼。接下来要看的是，菲律宾还能拿出什么真东西来反驳，还是继续在撒泼打滚的老路上越走越远。