美国昆西研究所最近发了篇文章，标题直白：对中美开战要三思。作者班多不是左派，在里根政府干过，现在卡托研究所任职。他反对开战的理由不是“反战”，是“不划算”。

文章给了三笔账：第一，打不起。美军推演结果往往都是输，国防部长也公开承认过。就算赢，代价至少两艘航母沉没、十几艘军舰被毁、数百架飞机损失、数千人阵亡。而且多数推演刻意不模拟核升级，两个核大国在核心利益上正面交手，人类还没经历过。

第二，伊朗战争已经把弹药打空了。对伊朗六周军事行动消耗的对华关键弹药，库存还没补上。对面是全球最大工业国，弹药补给和装备再生的速度不在一个量级。

第三，朝鲜可能趁美国注意力被锁在台海时南下，东北亚多点同时起火。

结论很直接：台海值不值得美国冒亡国风险去保？班多说不上这个当。他建议卖防御性武器、搞经济施压，但绝不派兵。

不过班多的推演有个漏洞。他假设解放军会先发制人打美军基地，这样美军介入就成了“被动防御”，政治上好交代。但中方一贯原则是“不打第一枪”。如果解放军不动关岛、不动驻日基地，美军主动介入就成了对核大国的主动开战，国会凭什么批？这不是军事问题，是政治门槛问题。

班多还建议用军售替代出兵，这对美国军工企业来说几乎完美：订单照拿，工厂不挨打。但台当局这个“提款机”保质期有限，而且大陆有反制手段，掐断稀土和关键矿物出口，不用打军舰就能让美国军工产线停摆。

有人在美国内部给白宫踩刹车，总是好事。但不能把这当成善意，更不能因此降低应对准备。