我注意到了你今早发帖批评我，依据的基础观点有两个：1.LV盗用华夏图案，2.华夏文化被窃取。

但你这两个认知都是错的，而且非常离谱。

第一，LV经典“四瓣花卉”图案，是全球多地古代文明都独立诞生的通用装饰母题，例如欧洲哥特建筑自古就有Quatrefoil（四叶饰/四瓣花）。

西亚、中亚、中华文明、日本古代装饰里，都大量出现四出对称花卉纹样。

也就是说：单纯“四瓣花、中心对称”骨架，不属于任何单一文明独占的原创图形，属于全人类通用基础装饰结构。

中国传统宝相花特征：多层叠瓣、繁复卷曲花叶、层次丰富，大多带有莲花、牡丹复合造型，强调繁复华丽。

LV老花里的四叶花卉：高度几何极简、单层花瓣、轮廓规整，是新哥特式四叶+日式家纹风格。

称LV盗用华夏图案根本不成立。

第二，Monogram老花1896年由乔治·威登设计，按照著作权规则，个人艺术作品保护期是作者终身加离世后五十年，时至今日，这套花纹的版权早已过期，彻底进入公有领域。

任何人拿它做绘画、赏析、艺术借鉴、二次创作，都不涉及版权侵权。

设计师依旧可以随便借鉴宝相花元素，重新设计、重新构图、重新配色，完全自由。

称华夏文化被窃取更是无稽之谈。

第三，法庭判的是商标侵权，跟版权无关。

LV把这些传统元素，做成了固定构图、固定比例、独一无二的标准化组合图形，并且全球用了一百多年、注册成商标，就获得了有限的商业排他权。

商标法的核心逻辑从来不是保护图案，而是保护市场秩序、避免消费者认错品牌、混淆来源。

真正的侵权红线只有一条：用高度近似的图形当LOGO、当主包装、当品牌门面，让消费者误以为你和大牌有关联、有联名、有授权。

法庭判茉莉奶白侵权，依据的就是这一条。

又因为奶茶企业17次申请高度近似商标被驳回后，依然强行使用，这就是主观恶意了。

所以法官的判决定性没有问题。

欢迎你公开反驳我上述观点，我在线等。这件事搞得网民认知撕裂，我们有义务共同掰扯清楚，让大家看得更明白。

如果你觉得无理可讲了，那就请你大方地公开认错道歉，但也不失男子汉大丈夫的体面。

最不可取的就是装没看见，选择当缩头乌龟，这可就丢人了，而且连一个回合都没走完