山西太原，女子2009年入职某执法大队，做保安保洁16年，吃住在门卫室，没有专门休息日。2025年8月被口头辞退，理由竟是“已达法定退休年龄”。她每月工资3600元，16年未缴社保。单位拿出她签的“非全日制用工”合同，按法律规定，非全日制用工可以随时辞退且不支付经济补偿。但女子全天候在岗，这哪里是“非全日制”？一审法院依据合同判她败诉，今天太原中院二审开庭。



2026年7月5日，太原市中级人民法院开庭审理一起劳动争议案件。

庭审现场，54岁的张爱平站在法庭上，对面坐着曾经工作了16年的单位代表，整场庭审争论的焦点，看上去很简单，却关系着整个案件的走向。

单位一直坚持，张爱平属于非全日制用工，每天工作时间只有4小时。理由只有一个，当年双方签订的劳动合同白纸黑字写着非全日制用工。

按照相关规定，非全日制劳动者每天工作时间一般不超过4小时，每周累计不超过24小时，用人单位解除用工关系，也不用支付经济补偿。

单看合同，单位似乎站得住脚。可真正摆到眼前的现实，却和合同上的内容完全不同。

时间回到2009年，张爱平进入太原一家执法大队工作，最开始负责门卫工作，后来随着工作不断增加，保洁任务也交到了她手里，楼道、厕所、会议室都由她负责打扫。

门卫和保洁两份工作压在一个人身上，她和丈夫长期住在门卫室，吃住都在单位，几乎全天候值守，只要有事情，一个电话就要立刻出现。

这样的生活持续了16年。直到2025年8月，单位一句口头通知，让她因为达到退休年龄离开岗位，没有书面通知，也没有协商程序，更没有任何补偿。

从进入单位到离开，她每个月固定领取3600元工资，连续工作16年，却始终没有缴纳过社保。

进入法庭以后，双方围绕那份劳动合同展开争论，合同岗位写的是保洁工，可单位负责人后来也承认，张爱平平时承担的是全天候值守，没有固定休息时间。

现实中的工作状态，与合同中每天4小时的非全日制用工明显存在差距。

更让人关注的是，这份合同还有一个关键问题。合同里面关于小时工资的重要内容一直空着，没有填写。

张爱平代理律师当庭提出，一个连工资计算方式都没有明确约定的合同，如何证明双方真正达成一致意见。

单位对此回应，所有编外工勤岗位都采用同样的合同格式，属于统一规范管理。

正是这句话，引发了更多关注，如果类似合同长期普遍存在，就意味着有人实际承担全日制工作，却签着非全日制合同，既没有正常社保待遇，也随时可能被解除劳动关系，很多劳动权益都难以得到保障。

一审法院最终依据双方签订的合同内容，认定属于非全日制用工，张爱平败诉。面对这个结果，她没有放弃，继续向太原市中级人民法院提起上诉。

二审真正需要回答的问题，也变得越来越清晰，认定劳动关系，到底应该更多依据合同文本，还是长期实际履行的工作事实。如果合同内容和实际情况明显不一致，又该以哪一方作为判断标准。

张爱平认为，自己16年来一直固定领取工资，长期接受单位管理，承担全天候工作任务，实际工作时间远远超过非全日制标准，这些客观事实不应该因为一份存在明显缺陷的合同就被全部否定。

法律同样规定，如果合同订立过程中存在欺诈、显失公平等情形，合同效力可以依法重新审查。

那份关键内容存在空白，又与长期工作情况明显不符的合同，是否属于公平合理，也成为案件讨论的重要内容。

这场官司早已不仅关系张爱平个人。很多从事保洁、保安、门卫等基层岗位的劳动者，同样面临类似用工方式。

纸上的合同重要，真实发生的劳动事实同样重要。两者出现冲突时，法律如何平衡，也影响着更多普通劳动者的合法权益。

16年的付出不会因为几页合同自动消失，连续16年的劳动经历也不会因为几个字就失去价值。案件最终如何判决，还要等待法院依法作出认定。

可张爱平坚持走上法庭，为自己争取一个结果，本身已经说明，有些权益值得用法律去争取，有些劳动付出，也应该得到公平回应。