美国联邦最高法院裁定不认可特朗普总统修改“出生地主义”的行政令
北京时间外媒7月1日凌晨报道，关于特朗普总统签署的、旨在重新审视“出生地主义”（即在美国出生的孩子自动获得国籍）的行政令，美国联邦最高法院于6月30日作出裁定，不予以认可。法院判定，即使父母非法滞留或暂时滞留美国，其在美国出生的孩子自出生起即拥有公民权。
特朗普总统于去年1月，在其第二任期的就职首日签署了一项行政令，规定：若母亲非法或仅凭临时资格滞留美国，且父亲既非美国公民也无永久居留权，则即使孩子出生在美国，也不会自动获得国籍。
对此，有诉讼指出，该行政令违反了宪法中关于“凡在美国出生者即为美国公民”的规定。
联邦最高法院于6月30日裁定，不认可该行政令，并明确表示，即使父母非法或暂时滞留美国，其子女依据美国宪法自出生起即拥有公民权。
法院指出，公民权是宪法制定当时及现在都保障的权利。
重新审视“出生地主义”曾是特朗普政府推进的移民政策的重要支柱之一，特朗普总统本人也曾亲临口头辩论旁听，可见其对此事的重视程度，因此这一裁定对政府而言无疑是一大打击。
美国特朗普总统在联邦最高法院作出裁定后，于6月30日在社交媒体上发文。
文中称：“最高法院支持了出生地主义，这对我们国家来说是非常令人遗憾的。但显然，通过议会的立法措施可以轻松应对此事。无需修改宪法。为了废除给我国带来高昂成本且不公平的出生地主义，议会应从今天起着手努力。我对此完全且全面地支持。”
联邦最高法院的一位法官在6月30日虽然指出特朗普总统的行政令违反了美国法律，但也表达了“议会可以通过新立法来限制出生地主义”的意见。
不过，美国媒体报道称，若议会试图通过立法限制出生地主义，必将面临强烈反对。
以上为报道内容。
联邦最高法院6比3的裁决驳回特朗普行政令，是一次影响深远的重大司法裁定。其核心在于维护了宪法对“出生公民权”的保障，并确认总统无权通过行政令单方面修改这一宪法权利。
具体来看，这意味着以下几点：
法律层面上，维护了宪法第十四修正案及1898年“黄金德案”的先例。裁决明确指出，非法或临时居留者的子女也“受美国司法管辖”，因此“出生时即为公民”。该行政令从未生效，而此次裁决彻底终结了其法律效力。
政治层面上，这是对特朗普移民政策的重大打击。由于特朗普曾亲临旁听，败诉的象征意义更强。不过，特朗普已表态将寻求通过国会立法来实现目标。
社会层面上，裁决避免了每年约25万名相关新生儿沦为“无国籍者”，避免了巨大的社会与人道主义危机。同时，也维持了现行移民制度，否定了行政令试图根除的“生育旅游”现象。
三权分立层面上，此案是司法权对行政权的一次关键制衡。尽管最高法院保守派占优，但仍裁定总统越权，再次确认了修改宪法权利必须通过立法程序，而非总统行政令。
总而言之，这项裁决不仅维护了现行法律，更重申了美国宪政体系中“立法权归国会”的根本原则。虽然特朗普已表示将寻求立法途径，但在当前政治极化背景下，这必将面临巨大阻力。
顺便说一说，即便该行政令未被否决，它也明确不追溯既往，只针对签署生效后（即2025年1月之后）的新生儿。
具体原因有以下三点：
1. 行政令文本有明确界限：特朗普的行政令规定，其条款仅适用于发布之日30天后在美国出生的人。法律上这叫“不溯及既往”，过去的出生记录不受影响。
2. 宪法禁止剥夺既得公民权：已经拿到美国护照或出生证明的人，属于“既得权利”。根据宪法原则，最高法院极不可能允许政府通过新行政令或法律来剥夺现有公民的国籍，否则将引发严重的宪法危机。
3. 仅影响资格认定：即使该令生效，也只是改变了“未来出生者”自动获得国籍的资格门槛，并不会对之前已根据旧法获得公民身份的人进行重新审查或清算。
简单来说，结果只取决于“出生日期”。在该行政令生效日期之前出生的孩子，其公民身份是“锁死”的，绝对安全。