7月14日，控方再次放弃让洛佩兹出庭。作为莎拉办公室主任，辩方将佩兹列为十五名核心证人之首，原计划首战就寄希望依靠其证词坐实“威胁总统”弹劾罪名。
控方之所不让洛佩兹出庭，那是因为辩方当庭公布的三段完整原始音视频，在此情况下，再直接传唤洛佩兹，就不是落实证人证据的问题，而是这位被寄予厚望的核心证人，很可能在交叉质询中，成为控方证据链上无法掩盖的致命漏洞。
何况，莎拉团队不止是在庭内法理攻坚，而且，在庭外舆论造势也同步推进，一旦洛佩兹在庭内出现致命漏洞，那么，在庭外将被进一步放大。
一、庭内先手破局：完整影音证据锁死证人短板，控方被迫临时止损本次弹劾第四条指控，围绕2024年11月23日莎拉线上记者发布会争议言论展开。在控方原本的举证计划里，洛佩兹作为整场发布会亲历者，同时也是风波导火索，将连续两天（7月13日、14日）出庭，以此佐证前几天控方在法庭中公布视频的真实性——这是一段从两小时莎拉记者会上剪接下来的莎拉过激发言，是攻破该项指控的关键抓手。
莎拉的发言是真实的，但断章取义的发言将把结果带向不利于莎拉的方向，这也是控方的目的。
莎拉辩方提前预判控方举证思路，庭审现场直接当庭播放三段未经任何剪辑的原始音视频，一举扭转庭审风向。
第一段影像记录洛佩兹被众议院临时羁押期间的哭诉画面：她仅拒配合机密办公资金问询，便被扣上藐视议会的罪名关押，深夜还被强制移送女子监狱，羁押期间禁止联系律师与家属，审讯过程中持续遭受施压，甚至出现诱导性问话，逼迫她作出不利于莎拉的陈述。
这段画面属首次公布，不但直观展现洛佩兹承受的不公对待，而且隐含的表现出众议院有目的执法，尤其是诱导性问话，更是直接推翻洛佩兹作为证人的公信力，同时，也解释莎拉当日情绪失控的底层诱因。
后续两段完整记者会录音，同样戳破控方断章取义的取证漏洞。此前检方仅截取两分钟极端台词单独出示，刻意剔除所有前置背景与补充表述；而原始录音清晰还原完整语境，莎拉的激烈表态全部建立在心腹幕僚无故遭公权力打压的基础上。
尤其是莎拉发布会的视频明确补充“这只是我遭遇不测后的最坏假设，我并不愿意发生此类后果”。这是明确公布:这是“假设”的，既是“假设”，又何来“威胁”，更别提“刺杀”了。
在控方连续几天的“看图”说法下，在没有雇凶资金、联络中间人、行凶方案等实质性犯罪佐证的前提下，莎拉辩方的三段录像显然更有说服力。
然，莎拉辩方不尽于止，不但紧锁前一天提出的手写涂改痕迹的官方调查报告“时间矛盾”外，而且就此时交叉质询NBI出庭探员——连续追问之下，探员始终无法给出合理解释，整套调查材料的可信度遭到在场全体参议员质疑。
不仅如此，辩方持续针对参议院仓促更换弹劾审判长、试图下调定罪投票门槛等程序瑕疵提出抗辩，多重法理攻势不断压缩控方举证空间。
二、庭外舆论全线布局，构建完整民意防线呼应法庭抗辩这场弹劾本质上就不是法庭，而在法庭之外，民众越了解，莎拉支持度就越高，支持度越高，小马科斯及其背后势力就越不敢造次。
因此，法庭之内击破控方证据链条，法庭之外莎拉团队同步铺开舆论宣传战线，形成庭内、庭外双管齐下的完整防御体系，从法理与民意两个维度对冲控方进攻。
有些问题是无法在法庭上讲的，但却与此四案关连，
第一，持续曝光官方监控卷宗，揭露权力打压真相。莎拉团队对外公开代号“罗曼诺夫行动”的相关材料，直指小马科斯政府动用国家情报资源，长期非法监听莎拉、其家属与办公室幕僚的日常通话，将本次弹劾定性为执政方利用国家机器针对政治对手的清算行为，跳出单一言论争议，上升至公权力滥用的公共议题，收获大量中立民众共情。
第二，深耕南部基层巩固基本盘，传导不公叙事。团队持续前往棉兰老等杜特尔特家族传统票仓走访造势，结合洛佩兹无故关押、检方刻意剪辑证据等庭审事实，向基层民众传递副总统遭受系统性打压的核心观点。
第三，灵活区分法庭规则与大众舆论传播边界。受庭审证据关联性规则限制，辩方无法当庭提交小马科斯夫妇过往同类情绪化言论用于质证；但在媒体采访、社交平台公开发声时，团队会主动对比双方过激表态，对冲控方单方面塑造的负面形象，持续削弱弹劾指控的道德正当性。
最新民调数据显示，超过八成菲律宾民众认为本次弹劾只是两大家族权力斗争，审判缺乏公平性，小马科斯阵营民间支持度持续下滑，中立参议员受民意影响，对残缺的控方证据链愈发审慎。
三、控方多重漏洞集中暴露，撤证难改整体被动格局洛佩兹从控方核心证人转变为庭审最大短板，根源在于小马科斯阵营整套举证体系存在多重叠加漏洞，单一撤证操作无法从根本上扭转劣势。
全套影音证据当庭公示后，控方陷入进退两难的困境。
倘若坚持传唤洛佩兹出庭，质问之下，万一她当庭详细陈述自身被非法拘禁、强制转监的全部遭遇，进一步夯实辩方“执政联盟滥用议会权力政治打压副总统”的核心论点，直接瓦解第四条指控的立论根基；
若放弃传唤，又等同于对外承认自身证据残缺，不敢直面关键证人的当庭质证。
尤其是，洛佩兹不但是第四条“威胁暗杀”的关键证人，而且是第一条“机密资金”的关键证人，此次，一旦洛佩兹出庭受损，将直接影响第一条出庭作证的公信力。
多方权衡后，控方律师当庭宣布撤回洛佩兹及配套证人的出庭申请，对外以简化流程、节约庭审时间作为表面说辞，本质是主动封堵自身最大破绽。
因此，在实体证据先天残缺之下。针对“蓄意威胁总统”重罪，控方仅有剪辑短视频作为核心依据，不但缺少完整犯罪链条配套物证，现在连人证也没有了，仅依靠主观解读单一言论，法理支撑极度薄弱。
另外，取证流程瑕疵也成硬伤，一、NBI官方文书出现人为涂改痕迹，二、对洛佩兹调查流程多处不合规范，三、探员追问之下当庭无法自证清白，等等均大幅降低“看图”证据的说服力。
连续两天，洛佩兹均不能出庭，控方证人规划出现严重误判。究其原因，还是证据不强，证人不够。
别看媒体公布什么一万多份资料，54名证人，真正有用的有多少还不得而知，比如证人，有50多个，真正重要的只有15人，而关键证人仅两三个，洛佩兹就是其中之一，另外一个是马德里亚加，还有一个据说“查无此人”。
在这一次庭审中，控方仅预判洛佩兹能够佐证视频真实性，却忽略她的亲身经历会反向佐证辩方政治迫害叙事，严重低估完整影音素材带来的庭审反转效果。他们知道，在这四案中关键证人稀缺性，一旦洛佩兹在这一次庭审失败，很可能影响其它三案件推进。
结语
纵观整场弹劾庭审博弈，双方策略差距十分鲜明。莎拉团队兼顾法庭法理对抗与场外民意引导，双线配合层层瓦解控方进攻节奏；反观小马科斯主导的控方阵营，证据、取证程序、证人规划全线出现疏漏，原本寄予厚望的关键证人洛佩兹，反倒成为不敢推上质证席的软肋。
显然，控方虽主动放弃传唤洛佩兹参与第四条指控质证，也难以挽回颓势。一、洛佩兹被羁押的完整录像，二、记者会原始录音，三、NBI文件涂改瑕疵、探员无法自圆其说等关键证据，已经全部当庭公开，所有参议员完整掌握事件全貌，撤证无法抹去既定事实。
临时撤回证人仅能短暂掩盖举证缺陷，却无法改变庭审整体被动的局面，后续资金条款审理、参议院投票等关键环节，控方依旧将持续承受多重压力。