湖南娄底，一名女老师在楼顶散步时，遭到2名高中男生的性侵，他们还对女老师使用了暴力手段，致女老师死亡。法院认定这2名高中男生构成强奸罪致人死亡，判了无期徒刑。可这2名高中生却坚称没有犯罪事实，甚至不肯写悔过书。2名高中生的父母也认为法院乱判，认为案件只有口供，且存在刑讯逼供行为，以及女老师身上还有其他男子留下的痕迹，所以案件事实不清，应当发回重审。目前，当地高院已经作出了明确通报。 根据案情通报，这2名高中男生刘某和谢某在案发时才17岁，二人经常聚在一起用手机看不雅视频，导致欲望越来越强，最终盯上了经常在11号楼栋的楼顶散步的美女老师刘老师。 2009年8月25日晚上，刘老师和往常一样，饭后独自在11号楼栋的楼顶散步。刘某和谢某看完不雅视频后，来到14号楼栋的楼顶观察，在确认刘老师就在11栋楼的楼顶散步后，二人便火速前往。 途中，刘某和谢某还找了个木棒，然后趁刘老师不备，用木棒和拳头招呼刘老师，将其打晕在地。 紧接着，刘某和谢某先后对刘老师实施了性侵行为，然后拿起木棒离开了现场，独留昏迷的刘老师一人在楼顶。 之后，有人在楼顶发现了衣衫不整的刘老师，立即报了警，并叫了救护车。虽然医生们已经尽力抢救，但刘老师还是不幸身亡。 警方根据一些线索，很快查到了刘某和谢某的头上。面对警方的审讯，刘某和谢某提前准备好的说辞都没有任何作用，只得老老实实承认了性侵刘老师的事实。 警方在调查过程中还发现，刘某和谢某在作案当晚，就将犯罪事实告知了父母。刘某的母亲则要求刘某坚决不要承认。谢某的父亲本打算带谢某去自首，但被谢某的母亲给拦了下来。 警方认为，刘某的母亲和谢某的父亲明知刘某和谢某有犯罪事实，却选择了隐瞒真相，进行包庇，故以包庇罪对二人采取了刑事强制措施。 不过警方还发现，当晚性侵刘老师的不只是刘某和谢某，刘老师的身上还有第三名男子留下的痕迹。 而正是因为这个原因，刘某和谢某的家人借题发挥，认为真正的凶手是这第三个人，要求按照疑罪从无处理。 同时，刘某和谢某的家人认为，现有的证据只有刘某和谢某的口供，刘老师的身体上也没有检测到刘某和谢某的体液，所以现有证据不足以证明真正的凶手是刘某和谢某，且公安机关在审讯时存在刑讯逼供的行为。 《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 由此可见，只有口供的话，的确不能轻易定罪。但本案中警方掌握的可不仅仅是口供，还有刘老师身上留下的刘某和谢某的痕迹。通过DNA比对，可以确定是刘某和谢某二人。 至于刑讯逼供一说，法院并未发现刘某和谢某的家人提交相应的证据证明，于是对该主张未予采纳。 一审法院认为，刘某和谢某的犯罪事实成立，证据确凿，但因为刘某和谢某在犯罪时尚未满18周岁，所以不适用死刑制度。 《刑法》第49条规定，犯罪的时候不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。 最终，一审法院判决刘某构成强奸罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决谢某构成强奸罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 至于刘某的母亲和谢某的父亲，他们虽然在案发后各自赔偿了刘老师家属5万元，但因为他们的行为构成包庇罪，同样被法院判了刑。 只不过，谢某的父亲认识到了自己的错误，在得知自己被判3缓3后，没有选择上诉，而刘某的母亲因为被判了4年有期徒刑，且是实刑，所以提起了上诉，只不过被二审法院给驳回了。 一审法院判决后，刘某和谢某不服判，坚称只是打晕了刘老师，刘老师的死是他人所为，还坚称会等到清白之身走出监狱之日。 不过，二审法院还是维持了原判。刘某和谢某还是不服判，提起了申诉。 在案发后的第8年，也就是2018年的6月份，警方通过DNA比对，确认了刘老师身上发现的第3名男子的身份，他也是一名学生，是某工业学校的学生张某。 到案后，张某自称当时是为了躲雨来到了11号楼栋躲雨，没想到在楼顶发现了刘老师躺在地上，所以忍不住猥亵了刘老师。 虽然很多人怀疑张某不可能这么巧跑到11栋楼的楼顶发现刘老师，很可能是刘某与谢某通知了张某，但由于没有证据，所以无法采纳。 2023年3月份，张某因为自己的不当行为，被法院认定构成强制猥亵罪，被判处有期徒刑4年6个月。 由于之前刘某和谢某不服判，他们多次向检察院提出申诉，并表示在案证据不足，因为刘老师的身上没有二人的生物成分。 法院认为，结合当年案发那天正在下雨，以及多人对刘老师施救，可能会导致刘某和谢某的生物成分丢失。 但刘某和谢某当年的供述，以及双方父母的供述，再结合其他人证、物证所形成的证据链，足以证明刘某和谢某对刘老师实施了性侵行为。 因此，法院驳回了刘某和谢某的申诉。