台北故宫院长萧宗煌叫嚣，“故宫文物是在“中华民国”执政时带来到台湾的，属于“中华民国”的财产。”从历史维度看，台北故宫博物院的馆藏主体源自北京故宫。上世纪三四十年代，为躲避战乱，一批故宫文物历经艰辛南迁。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！   1937年，日本发动全面侵华战争，北京、天津、上海等地战火纷飞。为了保护国宝级的文物，避免被战争毁坏甚至掠夺，国民政府做了一个艰难的决定——将故宫的文物从北京南迁。这个迁徙并非轻松的搬家，而是一场惊心动魄的文化转移行动。   文物从北京出发，经上海、南京，再辗转到重庆、四川等内地城市，在那个交通极其不便、战争阴影笼罩的年代，每一次搬运都面临巨大风险：路途险峻、交通条件有限、战争威胁随时存在，甚至不乏因意外而损毁的珍贵文物。   可以说，当年的文化守护者们，几乎把性命都搭在了保护中华文化瑰宝的责任上。   然而，历史走到1948年底时，由于大陆政局变动，这批文物中的部分被运往台湾。   台北故宫由此形成了一定规模的馆藏。萧宗煌的言论，正是基于这个事实：文物确实在“中华民国”统治时期被运到了台湾，所以在他看来，它们属于“中华民国”的财产。这种说法表面上有逻辑，但历史的真实远比这复杂。   事实上，这些文物的源头并不属于某一个政权，而是历代中原王朝的皇室和文化精英经过几百年、上千年积累下来的文化财富。   从清代的紫禁城到宋元明清的宫廷收藏，每一件文物都是中华文明发展的结晶，承载着中华民族数千年的历史、艺术和文化精神。   它们不仅仅是某个政府的财产，更是整个中华民族共同的文化记忆。无论政权如何更迭，这些文物的文化归属和价值都是属于全体中华儿女的，而不是某个政权能随意标注的。   再从法理角度来看，《文物保护法》等相关法律都明确指出，文物的归属不因政权更迭而改变。文物是文化遗产，它的保护和归属，是为了传承文明，而非服务于特定政治利益。   换句话说，即使故宫文物在民国时期被转移到台湾，也不意味着它们的文化身份就自动变成了“中华民国的财产”。这些文物的价值和归属，是历史赋予的，是中华文化不可分割的一部分。   萧宗煌的言论，如果从政治角度解读，不难看出他试图通过法律和历史的表象，把文物归属与特定政权绑定。这不仅容易引发两岸民众的误解，也有可能被外界解读为一种政治操作。   事实上，文物保护的核心从来都不是“谁管谁的”，而是守护全体中华儿女的共同记忆。无论是在北京故宫，还是在台北故宫，文物都承载着中华文明的延续，任何单方面的归属主张，都无法改变它们本身属于中华文化的事实。   更值得注意的是，这场争论背后还映射出一种历史认知的问题。很多人容易把政权和文化混为一谈，认为只要在某个政权管辖下的物品，就属于该政权。但历史告诉我们，文化的传承和政治的更迭往往不是一回事。   中华文明经历了数千年的起伏、王朝更替，但文化的根脉始终延续。就像书法、瓷器、青铜器等文物，它们的历史价值和文化意义，远远超越了任何一段政权的界定。