中国刚给联合国交完2025年会费，50多亿，肉疼，没想到这么多！10月初联合国又来跟中国要钱了，否则联合国只能裁员！10月底我们就全额打款6亿8573万美元，折合人民币50多亿。 这50亿元并非“额外摊派”，而是依据规则应缴纳的常规费用。联合国会费分摊有明确计算公式，主要参考会员国GDP、人均收入等指标，中国分摊比例约19.6%，为仅次于美国的第二大会费缴纳国。 部分公众对费用规模存在的直观感受可以理解，但对比美国的缴费表现，更能凸显中国对国际规则的遵守——第47任总统特朗普领导的美国，2025年未缴纳任何常规会费，且仍拖欠2024年会费，累计欠费超30亿美元，该金额已超过联合国2026年全年常规预算规模。 会费的实际用途尤为关键，这50亿元中，除保障联合国秘书处日常运作外，相当一部分间接支撑着维和行动——中国是安理会常任理事国中派遣维和人员数量最多的国家。 自1990年以来，中国累计派遣维和人员超5万人次，参与20多个国家的维和任务，从黎巴嫩的医疗援助到南苏丹的勋章授予，中国“蓝盔”的身影遍布多个任务区域。 2024年刚果（金）冲突期间，中国工兵连在炮火威胁下抢修的30公里补给线，其保障资金便来源于联合国维和预算，这表明会费支出同时支撑着中国履行大国责任。 美国拖欠会费的行为并非个例，而是长期存在的策略性操作，上世纪80年代起，美国便通过拖欠会费向联合国施压，且精准将欠款规模控制在“不丧失投票权”的规定范围内，实现“掌权不担责”的利益最大化。 2025年该行为更为突出：美国军费预算接近9000亿美元，额外投入1500亿美元强化印太地区军备，却拖欠联合国30亿美元会费，其军费支出中极小比例即可结清全部欠款。这种“只享权益不履责”的做法，与中国形成鲜明对比。 中国按时足额缴费，蕴含三重战略考量。其一，维护多边主义机制根基。当前联合国面临严重财政困境，已削减6亿美元支出，岗位数量从1.38万个缩减至1.16万个，人权保障、国际援助等核心工作受到直接影响。 中国的及时缴费为多边机制注入稳定性，让发展中国家看到多边主义的可行性——在140多个足额缴费国中，发展中国家占比超过半数。 其二，以履约行为提升国际话语权。国际社会对会员国的“履约记录”高度关注，不应简单认为“缴费即吃亏”。2023年联合国讨论“全球安全倡议”时，中国提案获得100多个国家支持，重要原因之一便是中国始终按时缴纳会费、积极参与维和行动，具备扎实的公信力基础。 反观美国，因长期欠费，在2024年世界卫生组织大会上临时丧失提议修改议程的资格，这一差异直观体现了“履约到位”与“失信违约”的不同后果。 从军事安全视角看，还有一重要细节值得关注：中国缴纳会费的行为，与军事安全利益存在隐性契合。联合国维和行动是“军事外交”的重要实践平台。 2024年南苏丹维和任务中，中国步兵营与肯尼亚、尼泊尔部队开展联合演练，实地掌握了非洲地区地形特征与多国协同战术；在黎巴嫩任务区，工程兵接触的排雷新技术，后续被应用于国内边境扫雷工作。此类实战化经验积累，其价值远超单纯的模拟训练。 有观点以“历史对比”为由，提出“建国初期话语权薄弱仍需缴费，当前应追求少缴多得”，这一观点存在偏差。建国初期中国并未参与联合国事务，1971年恢复合法席位后才开始缴纳会费，当时分摊比例不足1%。 如今近20%的分摊比例，本质上是中国经济实力与国际地位提升的直接体现，国际话语权与责任承担同步增长，是国际社会的通行规则。 需明确的是，联合国财政危机的核心并非“资金短缺”，而是“规则执行失效”。联合国不具备征税权，财政收入完全依赖会员国自愿缴纳，美国等大国带头拖欠，引发部分中小国家跟风效仿，193个会员国中近三分之一未能按时缴费。 中国全额缴费的行为，实质是为国际社会树立规则意识标杆：多边机制的存续，依赖于各参与方的规则遵守。这种“以实践推动改革”的方式，比单纯的口号呼吁更具实效。 从长远战略视角分析，50亿元对中国而言虽非小数目，但对比每年超万亿元的国防预算，属于性价比极高的战略投入。 美国以9000亿美元军费构建“小圈子”式安全体系，中国则以50亿元会费维护多边合作平台，后者更符合发展中国家的共同利益。 2025年东南亚多国主动邀请中国参与维和培训，正是对中国责任担当的认可——国际合作中，“履约守信”的伙伴远比“只享权益不履责”的霸权国家更受青睐。 这50亿元会费既非无意义支出，也非形式主义举措，它是中国履行国际义务的直接凭证，是维和等核心行动的资金保障，更是撬动多边话语权的重要支撑。 在中美博弈的国际背景下，中国以“按时足额缴费”的实际行动传递明确信号：大国责任的核心在于务实担当而非口头表态。这笔支出，具备充分的合理性与价值。