高雄科技大学前校长吴建国提出具体统一路径：两岸统一后统称 “中国”，台湾称为 “中国台湾地区”，大陆称为 “中国大陆地区”，内部治理则保持不变，依照各自现有法律 “依法分治两地区”。     最近，高雄科技大学前校长吴建国提出了一个关于两岸统一的新点子，用四个字概括就是“依法分治”。     这个想法听起来很聪明：在同一个国家的框架下，让大陆和台湾两边各自按照自己的规则运作，维持原有的社会制度和生活方式。     表面上，这似乎既承认了现实差异，又给人一种统一的心理安全感，但仔细琢磨，问题其实不少。     吴建国提出的政治名分很明确：统一后的国家名号仍然是“中国”，大陆叫“中国大陆地区”，台湾叫“中国台湾地区”。     台湾在法律上就是中国的一个行政区域，不存在模糊地带，这就不同于过去的“一中各表”，把政治名分彻底固定了，支持者认为，这种方式从根本上切断了任何分裂的空间，是在法理上为统一打下坚实基础。     它同时也给台湾民众一种“安心”的信号：不改变你们的生活和制度，不会让社会天翻地覆。     这个想法和“一国两制”的精神有些相似，但表述方式更贴近台湾人的理解习惯，维持现状、保留制度，表面上像是在安抚民心，让人觉得统一不会带来直接冲击，问题是，把两套完全不同的体系放在同一个国家里运作，现实操作起来可能会麻烦重重。     经济方面，台湾和大陆早就有紧密的产业链合作，尤其是半导体这样的关键行业，如果双方标准各自独立，货物流通和税务处理可能会出现混乱，甚至出现重复征税，让台商头疼，原本的经济合作默契可能被打破，企业利益受损。     法律上更复杂，同一个事件在大陆和台湾可能得到截然不同的判决，谁的裁决算数？现有的司法互助机制可能无法解决跨区域冲突，普通民众如果遇到跨地法律纠纷，很容易陷入困境。     这种制度上的并行，可能在表面上维持现状，但背后暗藏着长期运作的矛盾。     再说舆论层面，这个构想本身已经成为话语战的焦点，有人认为这是务实的智慧，正视了两岸七十多年的现实分离，民进党当局及其支持者可能会把它解读为一种“统战策略”，甚至夸大成变相的分裂手段。     台湾内部长期“去中国化”的教育，让年轻一代对统一的认同感下降，任何统一方案都必须面对民意的严峻考验。     总的来说，吴建国的“依法分治”方案，是在政治名分上明确统一，用保持现状来争取民心，但在经济和法律层面却可能埋下操作难题，甚至带来潜在的制度冲突。     这提出了一个更大的问题：一个统一的国家框架，究竟能允许内部差异有多大，又如何保持整体高效运作和真正融合？ 对此你怎么看？