新加坡总统罕见发声警告中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在一个各国都小心翼翼处理言辞的时代，新加坡领导人如此直白地对中国提出要求，确实不常见。他提出的那个“东西”，听起来也颇为抽象——“过度的自给自足政策”。 新加坡总统尚达曼的直白表态，本质上是这个小岛国在全球化浪潮中嗅到风险后的生存焦虑表达。 作为一个没有天然资源、国土面积仅七百多平方公里的国家，新加坡的繁荣从一开始就绑定了全球贸易的顺畅流转，2024年数据显示其集装箱吞吐量稳居全球前三，同比增长5.4%，这些穿梭不息的货轮承载的不仅是货物，更是新加坡的经济命脉。 金融业同样是它的支柱，2024年金融业占GDP比重已达13.8%，雇佣近20万人，但这种依赖也让它极度脆弱，就像渣打银行把部分新加坡技术岗位转移到印度以降低成本那样，全球化的风吹草动都可能让它面临产业空心化风险。 尚达曼从金融局起步，历经财长、副总理，太清楚新加坡的繁荣是建立在“中美不脱钩、全球不分家”的基础上，一旦世界分成两大阵营，它这个连接东西方的中转枢纽就会变得尴尬，要么被迫选边站失去部分市场，要么被边缘化失去存在价值，所以他点名中国的“过度自给自足”，说到底是怕自己的饭碗被大国博弈打翻。 但中国的自给自足政策，从来不是主动要搞封闭，而是被现实逼出来的防御姿态，从2024年美国撤掉高通、英特尔对华为的出口许可，到2025年进一步升级芯片管制，将14nm以下制程纳入禁运范围，美国的打压一步步收紧，就是要卡住中国高科技产业的脖子。在这种情况下，中国不搞自给自足难道等着被“卡脖子”？ 不止是芯片，粮食安全上，中国储备可支撑全国食用3.8年，远超美国的57天和日本的60天，18亿亩耕地红线让主粮自给率稳定在95%以上；能源领域，战略石油储备目标直指20亿桶，中哈、中俄、中缅三条陆路能源通道2025年预计输送原油1.2亿吨，这些布局都是被“断供风险”逼出来的生存智慧，中国的逻辑其实很简单，不是要搞阵营对立，而是要守住自己的生存底线。 尚达曼担心的全球分裂和供应链重组，确实是当前全球化面临的现实困境，但这锅不能只扣在中国头上。 IMF2025年10月的报告明确指出，全球经济正陷入碎片化，贸易保护主义让供应链成本较中美贸易战前上涨10%以上，美国消费者每年因此多承担2500美元生活成本，智能手机价格可能上涨70%。 这些后果的根源是美国动辄挥舞关税大棒，2025年其有效关税税率虽有回落，但仍远高于2024年水平，这种单边施压让各国不得不做最坏打算。 中国的自给自足其实是给全球供应链加了一层缓冲，而不是要破坏它，2025年前三季度中国对“一带一路”国家进出口占比达51.7%，东盟连续四年成为第一大贸易伙伴，贸易额高达9753亿美元，这些数据都说明中国仍在深度参与全球化，只是多了一份“PlanB”。 新加坡看到的是中国自立带来的供应链调整，却没看到这种调整背后的被迫性，美国商会报告显示，仅半导体行业脱钩就会让美国损失830亿美元和12.4万个工作岗位，这种双输的局面，显然不是中国单方面造成的。 从小国视角看，新加坡的担忧可以理解，但它忽略了大国博弈的复杂性，中国作为世界第二大经济体，14亿人口的基本盘决定了它不能把生存权寄托在别人身上，尤其是在科技、粮食、能源这些关键领域。 2025年美国国防部公开讨论“资源封锁遏制中国”，这种情况下中国加强自给自足，本质上是一种负责任的表现，既保障了国内稳定，也避免了因外部冲击引发全球经济更大动荡。 而新加坡的繁荣建立在“大国和平共处”的前提上，所以尚达曼才会呼吁中美放弃零和游戏，共同投资全球公共品，但他的发言有意无意弱化了美国的打压责任，只强调中国的政策调整，这多少有点“劝受害者别反抗”的意味。 其实中国从来没有拒绝合作，数字人民币2025年上半年跨境结算量突破1.2万亿元，CIPS系统覆盖110个国家，这些都是中国参与全球金融合作的证明，中国要的是“安全的开放”，而不是“无底线的依赖”。 全球化的黄金时代或许已经过去，但这不意味着世界必须分成两大阵营，中国的自给自足不是要打造封闭的循环，而是在不确定的国际环境中寻找确定性，就像家里囤粮不是为了不买菜，而是怕遇到极端天气买不到。 新加坡如果真的想维护全球化，更应该呼吁美国放弃贸易保护主义，而不是要求中国放弃自我保护。 毕竟，真正破坏全球化的不是防御性的自给自足，而是主动性的打压和脱钩，尚达曼的警告或许能引起国际社会对碎片化的关注，但要解决问题，还得从根源入手，让大国之间回到谈判桌，而不是让被打压的一方单方面让步。 毕竟，世界需要的不是一个没有安全底线的开放，而是一个相互尊重、共同保障的合作体系，这一点，无论是新加坡还是美国，都该看得更清楚一些。