2025年6月22日，一则关于两碗面的新闻引发热议！两碗面被罚了7000元？人民日报对此发言！难道连“下班约饭”都成罪了。
安徽涡阳青町镇一家普通面馆里的三碗干扣面，掀起了金融圈的风暴，涡阳农商银行两位客户经理与贷款客户用餐后，客户支付了总计约18元的餐费。
三天后银行内部通报全网刷屏：两人因“违规接受客户宴请”各罚3000元绩效工资，支行行长连带罚1000元，这顿人均6元的面条最终付出7000元代价，相当于餐费的389倍。
尽管两人已退还餐费并提交书面检讨，银行党委仍坚持重罚，争议焦点迅速从个案升级为制度讨论。
中央党校教授竹立家支持处罚逻辑：“关键不应看饭店大小或价格高低，而在于接受宴请行为本身”。
银行业内人士向媒体证实，类似“严禁接受客户吃请”确是行业常态，客户经理手握信贷审批权，必须保持“安全距离”。
事件折射出金融反腐的深层矛盾，涡阳农商行作为扎根老子故里的地方银行，拥有49家网点、526名员工，存贷款市场份额均居县域首位。
这类机构既要执行总行铁律，又面临乡镇熟人社会的现实生态，多位客户经理向媒体透露，现在连客户说“边吃边谈”都心惊胆战，刻意避开所有用餐时段。
当基层员工因18元餐费被扣月薪三分之一，而管理层对30万元监管罚单仅负象征性责任时，制度公信力必然受损。
国务院发展研究中心研究员张立群指出：“治理‘微腐败’需要精细化设计，让规矩既有硬度也有温度”，这碗标价7000元的面条，最终衡量的是金融管理中原则与温度的平衡艺术。
信源： 涡阳农商行内部通报文件 涡阳农商行官方数据 中央党校教授竹立家 《银行业金融机构从业人员为准则》
用户10xxx80
小题大作，作为一个公民，太难了。
直立行走的百科全书 回复 06-24 06:48
银行没错，客户经理接受服务对象宴请就是违规。勿以事小而不为，在当前学习教育严管期间仍然违规，体现出他们政治站位不高，廉洁自律意识不强。今天吃面，明天就吃满汉全席。
彰润
大家是牛马，但不是机器人，以前参加培训吃圆桌饭，同行围在一起聊得开心交流很多，后来，有聪明人规定只能吃自助餐，从此，各吃各的，吃完就走，互相很少交流。不是吃饭，谁有病跟你聊几个小时？
怪人
比艾滋还查得严，牛逼
用户14xxx25
形式主义
思勉勉
这个要处理没有问题，只不过有点过头！
用户10xxx02
这个确实有点扯淡
旁观者
既然有规定，就得严格执行。没毛病!
秋夜寂寂 回复 06-24 07:14
毛病没？
太空二号 回复 06-24 07:21
游戏现在小孩害得不轻，你怎么不去执行
大漠孤烟
没毛病！
直立行走的百科全书
银行没错，客户经理接受服务对象宴请就是违规。勿以事小而不为，在当前学习教育严管期间仍然违规，体现出他们政治站位不高，廉洁自律意识不强。今天吃面，明天就吃满汉全席。
用户99xxx57
公报私仇，一目了然
江南风雨
让老子情何以堪！！！
用户40xxx26
这才对，没有钱多少的问题
用户45xxx35 回复 06-24 08:34
既然很多人热议觉得太意外，说明这类事情还是有些普遍的。既然有规定，只处罚这两个人会让大家觉得这是两个倒霉鬼，所以整个农商行系统所有人都用大数据把半年内的吃饭情况全查一遍，谁也别跑
盖世太保
有一就有二 现在是这个后面会不会就有那个
用户10xxx42
看热闹，反正银行不是什么好鸟
淡然
金面条县——涡阳县
小明
原则就是原则
胡晓平
应该开除，不是罚款
古月
法理不外乎人情
用户10xxx42
勿以恶小而为之！这种事不大，但是践踏了原则！引申开来讲，现在体质内的出去聚餐十次有几次是自己付钱？
生花妙笔难写命里书
水至清则无鱼
大道至简
有谁告诉我：同事之间、客户与业主之间、上下级之间递烟算不算违规？
大杀四方
思文
辟谣了吗不是
用户17xxx75
总行行长没有自罚500吗？太不到位了，得深挖一下。
二胡
小丑上戏了。
无心云
不抓你去凑数，难道等着来抓我去完成任务？
踮起脚尖
做戏
太空二号
最近半月小区两个餐馆，一个倒闭关门，一个生意清淡！
大风歌68
信口开河。总计18元？ 👎🏻