乌克兰总统泽连斯基对联合国维和部队的明确拒绝，不仅是一场外交表态，更折射出俄乌冲突背景下国际秩序与权力博弈的深层裂痕。这一立场看似矛盾——一个深陷战火的国家，为何拒绝象征和平的国际力量介入？实则暗含乌克兰对当前全球治理体系失效的清醒认知。 联合国维和部队的传统角色是“维持和平”，而非“强制和平”。其部署前提是冲突各方达成停火共识，但俄乌战场上，双方仍处于“零和博弈”状态，维和部队既无武力干预的授权，更可能因安理会内部分歧沦为政治摆设。泽连斯基的拒绝，本质上是对“规则失灵”的抗议：当联合国因大国角力无法通过有效决议时，维和行动只能成为一纸空谈的安慰剂。这种困境暴露出以联合国为核心的多边主义机制，在强权政治面前已陷入功能性瘫痪。 更值得关注的是，泽连斯基将“伙伴国家直接派兵”与“联合国维和”置于对立面，实则揭示乌克兰对国际支持的全新定义——从“规范性援助”转向“实战化协作”。北约国家提供的F-16战机、“爱国者”防空系统等武器，本质上是以技术代偿弥补乌军劣势，而潜在的外国驻军则可能形成“威慑同盟”，迫使俄罗斯重新评估战争成本。这种策略跳出了传统国际法的框架，将安全依赖从抽象的制度承诺转向具体的军事捆绑，暗示着一种“去联合国化”的危机应对模式正在形成。 乌克兰的选择，或许正在重塑21世纪冲突中的国际干预逻辑。当联合国无法突破结构性僵局时，区域性军事联盟或双边合作可能成为中小国家寻求生存的新路径。但这同样带来风险：若“强权即正义”的丛林法则再度主导国际关系，全球治理或将加速碎片化。泽连斯基的拒绝，不仅是战术层面的权衡，更是对国际社会的一记警钟——若不能重构有效的集体安全机制，未来的战争将愈发依赖“谁的拳头更硬”。
