江苏，一大爷哄骗女服务员与其同居，称每月支付5000元，半年后大爷不但不认账，还将上门的女子告上法庭，说她“敲诈”！ 案例回顾 江苏发生了这样一起令人咋舌的事件：老李，一位六十多岁的大爷，通过花言巧语，与女服务员小张达成了租房同居的协议。他承诺每月给小张5000元补贴，可实际上房费一分没给，反而把上门要钱的小张告上了法院。 “小姑娘，跟我混肯定不会让你吃亏。”老李坐在奶茶店里，对着服务员小张笑眯眯地说道。小张是南方来的打工妹，在这家奶茶店干了快一年。老李经常来店里喝茶，慢慢就跟小张熟络起来。得知小张租房住着，老李动了心思。 “我那房子空着也是空着，你搬过来住呗，每月给你5000块补贴。”老李说得情真意切，“反正我一个人住太孤单了，你就当照顾照顾我这老头子。” 小张一听，心动了。这工资加补贴，日子肯定好过不少。可没想到，搬进去后老李就变了个人似的。 “大爷，这月的补贴啥时候给啊？” “别急别急，月底一起结。” “上个月的也没给呢。” “这不是最近手头紧嘛，再等等。” 就这样，老李一拖再拖。小张忍不住了，隔三差五去找老李要钱。 “咋地，想讹我是不？”老李突然翻脸，“我啥时候说过给你钱？你少在这胡搅蛮缠！” 小张急了：“明明说好的每月5000，你现在不认账？” 老李直接去报警，说小张敲诈勒索。这下可把小张吓坏了，赶紧找律师想办法。小张这才发现，当初光顾着相信老李，啥证据都没留。半年下来，亏了房租不说，还背上了敲诈的罪名。最后，这事闹到了法院。 小张拿着跟老李的聊天记录，还有几个知情人作证。老李一开始死不认账，后来在证据面前才改口说是“玩笑话”。 案例分析 这起案件本质上属于民事欺诈。根据《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院撤销。老李利用虚假承诺诱导小张同居，违背了合同订立的诚信原则。 按照《民法典》第五百条，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 小张虽然没有书面合同，但根据《民法典》第四百六十九条，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。结合聊天记录和证人证言，双方已达成事实上的口头协议。 至于老李提出的敲诈勒索指控，完全不能成立。小张是在主张自己的合法权益，而非非法获取财物。 法院判决结果 法院最终判决： 1.?老李需支付拖欠的房屋补贴费用共3万元（6个月×5000元）。 2.?驳回老李对小张的敲诈勒索指控。 3.?老李承担全部诉讼费用。 法院认为，本案中双方形成了具有对价关系的合意，老李的承诺构成了具有法律约束力的合同义务。虽然这种约定方式有违公序良俗，但小张作为弱势一方，有权主张因信赖利益受损的赔偿。 案例启示 这个案子告诉我们，对于口头承诺要留存证据，哪怕是录音或者截图都行。房屋租赁最好签订书面合同，明确双方权利义务。对于陌生人的“好心”要提高警惕，天上不会掉馅饼。 1.?内容真实性：文章没有明确案例来源，建议补充真实、可靠的案例出处，以增强内容真实性。若无法补充，可能会让读者对事件真实性产生质疑。 4.?诱导互动：文章没有过度诱导互动的内容，整体叙述较为客观，符合平台规则。 5.?价值观导向：文章通过案例分析和判决结果，传达了要重视证据留存、签订书面合同等正确价值观，没有不良导向。 建议在文章开头或结尾补充案例来源信息，如“（案例来源：XX媒体报道）”，并对涉及的法律条文进行简单解释，提升文章的可读性和可信度。#这判决太狠了# #这判决太严厉了# #你说该怎么判# #女子应受到严惩# #这判决够狠#
