湖北武汉，73岁的陈老汉买菜回家时突发腹痛，在电梯里失禁排泄。物业主管孙磊未给监控画面打码，直接转发到500人的业主群。业主们疯狂吐槽"老不羞"，陈老汉出门就被指指点点。三日后，老人留下"没脸见人"的遗书离家投江。其子陈浩要求物业在群里澄清事实遭拒，一张未打码的照片成了杀人的刀。
（来源：椒点视频）
陈老汉拎着两兜子空心菜往家挪，走到单元楼时肚子突然"咕噜"乱叫。"要坏菜！"老人佝偻着腰猛按电梯键，黄豆大的汗珠顺着脖颈往下淌。
电梯升到六楼突然"咯噔"停住，陈老汉抓着扶手直打摆子。裤裆里猛地涌出热流，黄褐色的污物顺着裤管淌到金属地板上。
老人哆嗦着摸出老年机，带着哭腔给物业打电话："救...救命..."
监控室里，孙磊正和保安扯闲篇儿。接到报修电话后，他翘着二郎腿调出监控，突然噗嗤笑出声：快看这老东西！
画面里老人佝偻着背缩在角落，花白头发黏在满是泪痕的脸上。孙磊截了三张高清图甩进业主群，还配上段语音：各位瞧瞧，咱小区出人才了！
群里瞬间炸了毛。宝妈刘倩第一个开炮：太恶心了！我家宝宝刚学会走路！
健身教练张伟发了个呕吐表情：建议物业把照片打印出来贴公告栏！
最毒的是退休会计王玉兰，她阴阳怪气地写：老黄瓜刷绿漆——装嫩呢，拉屎都不知道找茅房？
陈浩下班回家时，发现父亲蜷在阳台角落发抖。老人手机屏幕上是999+条未读消息，每刷新一次就有新骂声蹦出来。
凌晨三点，陈浩被哐当的关门声惊醒，茶几上留着张皱巴巴的纸条：儿，爹把你们的脸都丢尽了...
三天后在长江边找到遗体时，老人裤兜里还塞着未拆封的止泻药。
此事中，物业记录本上明明记着陈老汉上月三次报修电梯的申请，那些泛黄的维修单却始终压在孙磊的茶杯底下。
就像《韩非子》里"讳疾忌医"的典故，小问题不解决终酿大祸。更讽刺的是，事发当天电梯维修工就在隔壁单元换零件。
一、物业构成双重侵权
根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权。
孙磊将老人排泄的私密画面公之于众，好比古代"游街示众"的羞辱刑罚。
监控视频中清晰可见老人痛苦表情与裸露身体，完全符合《民法典》第1033条，处理他人私密信息的侵权要件。
这让我想起《礼记》中不窥密的古训，孙磊的行为彻底践踏了这项传统道德准则。
二、名誉权侵害形成证据链
依据《民法典》第1024条，业主群中"老不羞"等贬损性言论已实质性降低陈老汉的评价。
就像"曾参杀人"的寓言，谣言经过500人传播就成了"事实"。
孙磊作为信息发布者，应当预见可能引发的网络暴力，却仍采取放任态度，存在明显主观过错。
三、过错与死亡的因果关系
根据《民法典》第1165条，物业的过错行为与老人自杀存在法律因果关系。
孙磊发布监控如同推倒多米诺骨牌：隐私曝光→引发网暴→精神崩溃→自杀身亡。
就像"蝴蝶效应"理论，每个环节都紧密相连。
监控室电脑记录显示，孙磊在截图时还特意放大老人面部，这已超出正常履职范围。
四、业主存在共同侵权风险
虽然主要责任在物业，但部分业主的过激言论可能构成《治安管理处罚法》第42条的侮辱行为。
例如王玉兰"老黄瓜"的比喻，明显带有侮辱性质。这如同古语"舌上有龙泉，杀人不见血"，网络暴力同样需要承担法律责任。
五、物业拒绝救济加重后果
陈浩要求出具情况说明属于合理诉求，物业拒绝行为违反《物业管理条例》第47条"及时处理业主投诉"的规定。
好比"见死不救"的典故，在损害发生后拒不采取补救措施，应当加重其责任比例。
最终判决结果：法院判定物业承担80%责任，赔偿丧葬费、精神损害抚慰金等共计42.7万元，责令在业主群连续七日公开致歉；发表过激言论的6名业主各赔偿5000元并书面道歉。
"人非圣贤，孰能无过"，若当时有人递包纸巾而非举起手机，结局或许不同。正如佛家所言"放下屠刀，立地成佛"，对他人的过失何不多些慈悲心肠？（文中人名均系化名）
专怼美分二鬼华为黑
判得好