天津，一男子约几位好友到家里撸串，推杯换盏间，几人都有几分醉意。男子兴起，半开玩

天津，一男子约几位好友到家里撸串，推杯换盏间，几人都有几分醉意。男子兴起，半开玩笑的对其中一好友说：你敢喝我家马桶里的水，我就给你10000元的奖励！岂料，好友真就不怕杠，舀起一杯马桶水，一饮而尽。男子傻眼了，只能硬着头，兑现承诺。事后，男子后悔了，要求好友返还10000元，好友认为自己把脏水都喝了，赌局已经完成，凭什么返还？男子索要不成，一气之下，将好友告到法庭，法庭的判决很意外。

2023年6月的一天里，张某与几位好友相约来到胡某家中撸串。

大家围坐在一起，烤串的香味与冰镇的啤酒交织在一起，推杯换盏，几人都有几分醉意，胡某不知那根神经搭错了，竟半开玩笑地对张某说：你要是敢喝一口我家马桶里的水，我就给你10000元钱

张某和胡某平日在一起耍闹就没有边界感，听胡某这么说，也没有生气，不屑的说：万一你说话不算数，我马桶水喝了，你耍赖皮，不给钱怎么办？当我三、二岁小孩好骗呢？

胡某一听，当即拿出出手机，把10000元钱，转给了在场的另一位朋友徐某，表示：只要张某敢喝，徐某作为证人，就由他把钱转给张某。

现场的气氛瞬间被点燃，几位好友的欢呼声、起哄声此起彼伏。

他们都在期待着张某的回应，看他是否真的有勇气接受这个挑战。

张某见这么多人看着呢，不能当缩头龟啊，再说了，为了10000元钱呢，也得冲啊！

只见他毫不犹豫地站起身，走到卫生间，舀起一杯马桶里的水，一饮而尽。

在座的所有人都愣住了，随后爆发出阵阵惊呼和笑声。

胡某失算了，没想到张某真就不怕杠，只能眼睁睁看着自己的10000元钱，被徐某当场转账给了张某。

饭局虽然在欢笑中结束了，然而，有人欢喜有人忧。

随着时间的推移，三个月过去了，胡某开始耿耿于怀，以为张某会将这10000元返还给自己，没想到，张某根本没有返还的意思。

胡某认为，那只不过是开玩笑，难不成张某还真想将这10000元钱据为己有吗？

胡某终于坐不住了，找到张某，虽然有些难以启齿，但他还是把心里话说了出来，他希望张某能够返还这笔钱，毕竟那只是玩笑，不能作数的。

但张某认为自己脏水都喝了，赌约已经完成了，凭什么让自己返还啊？

随后，胡某多次要求张某返还10000元，都被其拒绝了。

胡某一气之下，以张某不当得利，将其告上法庭。

1、胡某在法庭据理力争，他认为，赌约只是醉酒后的玩笑，没想到，张某竟当真了，张某的行为违背了公序良俗，应视为无效，因此，这笔钱应当被认定为不当得利，应返还10000元。

《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

2、张某则认为，是由胡某先开始提议这个赌约的，且双方是在自愿的基础上接受了赌约，并已经履行了约定的行为，因此这笔钱是他合法所得，不应返还。

《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。

赌约通常被视为一种合同或协议，其法律效力取决于是否满足合同法的相关规定。

《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

本案中，胡某作为完全民事行为能力人，由他提议的赌约，他是能预料到赌约失败后所后果的，因此，他作为成年人，应该为自己的行为承担后果。

3、法院审理后认为：

胡某与张某2人酒后打赌行为，纯属在聚餐中的一种娱乐行为，而并不是为了实现一定法律后果的行为，其行为违背公序良俗原则。

《民法典》第153条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

因此，法院认为胡某与张某打赌的行为，认定为无效的民事行为。

《民法典》第157条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

既然赌约被认为无效民事行为，那么，张某获取的10000元，也就属于无效行为取得的财产，应当予以返还。

法院考虑到胡某到张某作为完全民事行为能力人，在这场打赌行为中均存在过错，应当各自承担相应的责任。

最后，法院酌情判决，张某返还胡某5000元。