山西，一退役武警被刑拘，到了监室，狱霸带一众小弟，要给新人一个下马威，竟连扇退役武警5个耳光，小弟们又一拥而上，对其进行殴打！男子忍无可忍，突然一拳打向狱霸，当场将其一只眼睛打瞎！事后，一审男子被判刑4年10个月，而二审却有不同意见！
2021年，山西吕梁的侯某因为偷窃两部手机被捕。
侯某是退役武警，曾在部队接受过专业训练。
他性格刚正，但退役后因文化水平和职业技能有限，在社会上求职困难。
为了养活生病的母亲，他最终做出了错误的选择。
盗窃被捕后，侯某被送入吕梁看守所108号监室。
而在这里，他遇到了命运中的“对手”——薛某，一个长期在监室内横行霸道的“狱霸”。
监室是一个规则鲜明的地方，薛某是这里的“老大”。
薛某惯用的手段就是压制新人，以此巩固自己的地位。
当侯某进入监室时，他就注定成为了薛某立威的对象。
一开始，薛某派手下向侯某传达所谓的“规矩”，要求侯某主动拜见并示好。
但侯某虽然身陷囹圄，却依然保持着军人的硬骨气，他直接表明：“我不愿与混社会的人交往。”
这句话彻底激怒了薛某。
为了维护自己的权威，薛某开始了对侯某的“下马威”。
他逼迫侯某用鞋底扇自己耳光，但侯某断然拒绝。
恼羞成怒的薛某亲自出手，连续扇了侯某五个耳光。
更过分的是，他还指使手下小弟一拥而上，对侯某进行围殴。
侯某面对接连不断的羞辱和殴打，内心的愤怒与压抑达到了顶点。
他从未想过，自己因一次失足落入法网，却要在这里承受这样的屈辱。
就在被围殴的过程中，侯某突然爆发。
他瞅准时机，用尽全力一拳打向薛某的左眼。
这一拳精准有力，直接导致薛某左眼失明。
整个监室瞬间寂静，薛某痛苦地蹲在地上捂住脸，血从指缝间流出。
事发后，侯某的行为被定性为故意伤害。
检方指控侯某在矛盾激化中对薛某实施了过度暴力，构成严重后果。
一审法院认定侯某的行为并不属于正当防卫，以故意伤害罪判处其有期徒刑4年，加上盗窃罪的10个月刑期，合并执行4年6个月。
侯某不服判决。
此时，公众的注意力也聚焦到了这个案件。
二审和再审过程中，案件出现了新的转机。
侯某的律师提出，薛某的行为构成了持续性的不法侵害，侯某的反击应被认定为正当防卫。
再审法院重新审视了案件中的关键证据，并认定侯某的行为确实具有防卫性质。
但与此同时，法院也指出，侯某的反击超出了必要限度，造成了严重后果。
因此，最终判决侯某故意伤害罪成立，与盗窃罪合并执行2年6个月。
这一案件不仅是一次法律裁定，更揭示了看守所内部“狱霸文化”的冰山一角。
薛某长期利用监室管理的疏漏对新人实施暴力压迫，而这一现象并非孤例。
与侯某案类似，许多看守所都存在权力滥用、管理松散的问题。
这种“潜规则”不仅加剧了对弱者的伤害，也让监狱管理制度饱受质疑。
薛某的行为被曝光后，社会各界开始呼吁加强对监所内部管理的监督，杜绝狱霸现象的发生。
侯某的故事让人唏嘘不已。
他曾是保家卫国的军人，却因生活困顿而走上了犯罪道路。这暴露了部分退役军人在社会转型期面临的适应难题。
从心理疏导到职业技能培训，从就业扶持到社会关怀，退役军人的权益保障体系亟需完善。
侯某案也引发了关于正当防卫边界的广泛讨论。
类似的案件，如“丽江反杀案”和“昆山反杀案”，同样引发了舆论的争议。
在侯某案中，他的行为被认定为防卫过当。
尽管如此，公众仍对司法的公正性寄予期望。
如何在保护防卫者权利的同时避免过度暴力，这是司法机关需要解决的重要课题。
侯某案不仅是一起刑事案件，更是一面折射社会问题的镜子。
从司法公平到社会管理，从退役军人的权益保障到狱霸现象的治理，这一案件带给我们的思考远不止于法律的层面。
或许，侯某的遭遇和选择并非个例。
他的故事为我们敲响了警钟：在这个法治社会，每个人的尊严都应受到保护，每一次防卫行为都应得到公正对待。
这不仅是对侯某的期待，也是对社会公平与正义的呼唤。
