河北保定，一老人去世后，两个儿子将老宅一分为二，各占一半，后老宅拆迁，获得拆迁款

河北保定，一老人去世后，两个儿子将老宅一分为二，各占一半，后老宅拆迁，获得拆迁款450万，两兄弟打算一人分225万。不料，妹妹找上门索要三分之一的拆迁款。因妹妹外嫁，于是两兄弟商量每人赠给妹妹45万，但妹妹签了协议后又反悔，称自己是爸妈的女儿，应当与两位哥哥具有同样的继承权，于是一纸诉状将两个哥哥告上法院，要求继承150万元。 （来源：河北省保定市中级人民法院） 据悉，王大爷与李大娘共生了三个子女，分别是大儿子王永，二儿子王喜，小女儿王霞。 1989年，王大爷去世；2016年，李大娘去世。 李大娘去世时，王霞亦已成家立业，按照传宗接代的思想，李大娘与王大爷居住的这套房子，两个儿子顺理成章地一人占了一半。 2022年，终于迎来拆迁的东风，这套房子最终获得拆迁款450万元。 两兄弟乐坏了，按照对半原则，两人打算一人分225万元。 不料，听到有拆迁款，王霞火急火燎地跑到哥哥家要求一起分钱，不料两位嫂嫂非常不待见王霞，还怒骂王霞“嫁出去的女儿 泼出去的水”。 王霞气坏了，然后跑到村委会、信访部门等多处投诉，最终，两位哥哥答应每人给王霞45万。 王霞犹豫再三过后，同意了哥哥的建议，于是，兄妹三人签订了一份父母房屋继承分配协议书。 不料，眼瞅着拆迁款都到账了，两位哥哥却无动于衷，王霞的思绪怎么都无法平静。 辗转失眠几夜后，王霞又返回了两位哥哥家中要钱，不料两位哥哥对答应好的90万只字不提。 两位哥哥称，90万只是单纯的赠与行为，他想赠就赠，不想赠就作废，王霞没必要太较真。 意思很明显，就是之前答应好的90万要打水漂了。被套路的王霞气不打一处来，于是怒将两位哥哥告上法院，要求继承150万元。 一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。 本案中，两位哥哥、王霞作为二老的第一顺序继承人，应当享有同样的继承权，即：每人可获得150万元拆迁款。 然而，在知道有拆迁款事宜后，三兄妹签订了一份《父母房屋继承分配协议书》，该协议是各方真实意思表示，所签订的协议不违反法律规定，合法有效。 最终，法院认可了协议的效力，即：两位哥哥每人分得150万元，王霞分得90万元。 一审过后，两位哥哥不服提起上诉。理由如下： 首先，这套房根本不是父母的遗产，父母在世时，就有过分家，明确他们兄弟二人一人一半，所以他们享有这套房子的物权，并直接享有其应获得的征收补偿安置权益。 其次，根据民法典、土地管理法等相关法律规定可知，农村集体土地宅基地属于村集体对本村村民家庭分配的土地使用权，每个村民家庭均以户主为登记使用权人、代表全家享有相应宅基地的土地使用权，在此基础上依法建设房屋用于家庭居住、生活生产。 本案中，1986年，村委集中办理土地使用权证，到了九十年代，村委会又将各户集体土地使用权证书统一收回，后全村权证均因客观原因灭失。 1997年，村委会在进行二次确权时，对全村宅基地分配底册进行了重新誊抄，形成了整本手写的《各户宅基地目录表》，除有方便统计的编号之外，“备注栏”均标注有各家权证编号。 据上可知，依据分家析产、房屋的实际出资新建及翻建翻修、集体土地使用权登记确权等情况，王霞对案涉宅基地及房屋，不存在任何法律上的权利义务关系。 最后也是最重要的，他们兄弟二人念及亲情，经与家人沟通后，最终同意每人赠与妹妹王霞45万元，王霞也表示同意，但王霞不知足，多次以自己拿少了为由，跑到他们家大吵大闹，要求继承150万元，还丝毫不顾亲情，硬是将他们告上法院。 二审法院认为，《民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。 既然三人签订了协议，且协议既不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，那么合同成立。 最终，法院判决驳回兄弟俩的上诉，那么，你如何看待此事呢？