贵州贵阳，男子给自己550万买的宾利车做保养时，意外发现车子购买前就有了两条维修

贵州贵阳，男子给自己550万买的宾利车做保养时，意外发现车子购买前就有了两条维修记录。男男子找上4S店要赔偿，对方直接拒绝。一气之下，男子将其告上法庭，要求退还买车钱，并赔偿1650万元。法院最终判决，简直匪夷所思！信源：新晚报2018年4月26日《550万的宾利车，开了两年还能获赔1650万？》几年前，贵阳的杨先生在某4S店花费550万元购入了一辆进口宾利慕尚，加上购置税近600万元。这辆车不仅象征着杨先生的事业成就，更是身份与地位的象征。然而，他没想到这辆豪车很快变成了无尽的烦恼，甚至引发了一场长达两年的法律拉锯战，还令他自己倒贴了20万元。购车后，杨先生发现车辆存在多次故障，如左右车窗不同步和右车窗异响，虽每次4S店均提供了维修服务，但频繁的小问题让杨先生心中难安。这毕竟是一辆价值不菲的豪车，出现如此多问题，令他感到困惑和不满。两年后的一次例行保养中，杨先生无意间在网上查到该车的维修记录，赫然发现这辆“全新进口”豪车在交付前就有过两次维修记录：一次是左前门的漆面损伤修复，另一次是右后车窗帘更换。此事令杨先生极度愤怒，当初4S店曾承诺此车为“全新进口”，并无任何维修或损坏记录。这一发现让他觉得自己被蒙蔽，感到深受欺骗。杨先生在怒火中将4S店告上法庭，以商家隐瞒维修记录，侵犯消费者知情权为由，提出了退一赔三的诉求，索赔1650万元。对于杨先生来说，商家的隐瞒行为严重影响了他的购车决定，必须为此负责。这场官司历经贵州省高院和最高人民法院，经历了一审、二审和多次波折。一审法院认为，4S店在交付前有维修记录却未如实告知，确实侵犯了消费者的知情权，构成欺诈，支持杨先生的退一赔三诉求，判定商家退还购车款约597万元，并赔偿1650万元的金额。一审判决后，杨先生一度以为自己即将胜诉。然而，4S店不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，虽然商家隐瞒了车辆维修记录，侵犯了消费者的知情权，但维修内容并未涉及车辆核心部件，对车辆的安全性能没有重大影响，因此不构成欺诈行为。二审最终改判4S店承担违约责任，仅需赔偿杨先生11万元，而杨先生需要承担31万元的诉讼费。结果，杨先生不仅没有获得赔偿，反而因过高的索赔要求，支付了高达31万元的诉讼费用，这让他在一场豪车维权中不仅未获理赔，反而损失了20万元，付出巨大代价。依据《消费者权益保护法》规定，若经营者存在欺诈行为，消费者可要求三倍赔偿。本案中，4S店在未告知的情况下进行了维修，但商家辩称已在公开的DMS系统中上传维修信息，消费者可查询。此外，4S店维修的内容不涉及安全性能，对使用影响不大。二审法院采纳了商家的说辞，认为商家虽存有违约但不构成欺诈，因此判定不支持退一赔三诉求。尽管二审法院判定4S店未构成欺诈，但此案揭露了豪车市场存在的诸多问题：豪车作为高价值商品，其信息不对称严重，普通消费者难以了解全部车况，容易被误导。商家未如实告知维修记录，确实侵害了消费者的知情权。4S店将信息上传至DMS系统，虽然公开但并未主动告知消费者，这一行为引发消费者对信息透明度的质疑。豪车的价格高昂，一旦出现纠纷，诉讼费和鉴定费用都很高。杨先生一案的诉讼费已高达31万元，而最终获得的赔偿不过11万元，普通消费者难以承受如此高昂的维权成本。杨先生的案件也显示了豪车消费市场维权的复杂性和高门槛，普通消费者往往难以为此买单。此案为豪车消费市场敲响了警钟，消费者在购买高价车时，应更加审慎，仔细查看车辆维修信息，明确合同条款，选择信誉良好的经销商，避免维权陷阱。相关部门亦应加强对豪车市场的监管，确保信息公开透明，保障消费者合法权益。杨先生的维权经历，显示出豪车消费市场中的信息不对称、维权成本高和举证难题。豪车市场的公平性和透明性亟待提升，消费者的知情权需要进一步保障。未来在豪车销售市场中，如何加强监管，确保消费者权益与商家责任的平衡，仍然是需要社会关注的议题。（本文均是化名）